{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.1733.2016.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1733/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.1733.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3F35C31F0A962363C12580F800263103?openDocument","decision_date":"2017-01-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda jednání obviněného spočívající v dlouhodobém kritizování a obtěžování ředitele městské zeleně naplňuje znaky přečinu nebezpečného pronásledování.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§354"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda jednání obviněného spočívající v dlouhodobém kritizování a obtěžování ředitele městské zeleně naplňuje znaky přečinu nebezpečného pronásledování.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný od října 2011 do května 2015 zasílal poškozenému (řediteli Městské zeleně Znojmo) fotografie a poznámky kritizující stav městské zeleně a osobně vinil poškozeného."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Kritika přerostla v osobní útoky: obviněný vyhledával poškozeného na pracovních akcích, nadával mu, vyhrožoval, fotografoval ho, zdržoval se v okolí jeho domu a zahrady."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný zasílal e-maily s urážlivým a výhrůžným obsahem, např. že poškozeného \"zlikviduje\" nebo že zveřejní jeho fotografie jako zloděje."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 22.6.2015 došlo k fyzickému střetu před domem poškozeného, při kterém oba utrpěli drobná zranění."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Motivem obviněného bylo docílit odstoupení poškozeného z funkce nebo ho označit za lháře a podvodníka."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Znojmě","fileNumber":"18 T 118/2015","decisionDate":"6.4.2016","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem nebezpečného pronásledování podle § 354 odst. 1 písm. a), b), c) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody na tři měsíce s podmíněným odkladem na zkušební dobu čtrnácti měsíců a s přiměřeným omezením zdržet se neoprávněných zásahů do práv poškozeného.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 365/2016","decisionDate":"8.9.2016","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti výroku o vině a trestu bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Splňuje jednání obviněného znaky přečinu nebezpečného pronásledování podle § 354 odst. 1 písm. a), b), c) tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jednání obviněného naplnilo všechny tři alternativy skutkové podstaty přečinu nebezpečného pronásledování podle § 354 odst. 1 písm. a), b), c) tr. zákoníku. Výhrůžky jinou újmou byly dány (např. hrozba zveřejněním dehonestujících údajů, výhrůžka 'zlikviduje'), vyhledávání osobní blízkosti bylo prokázáno opakovaným zdržováním se v okolí poškozeného bez věcného důvodu, a vytrvalé kontaktování prostřednictvím elektronických komunikací mělo urážlivý a výhrůžný charakter bez věcného smyslu. Jednání bylo způsobilé vzbudit u poškozeného důvodnou obavu o jeho duševní zdraví a zdraví blízkých osob.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že jeho výroky nebyly výhrůžkami, ale pouze upozorněním na stav zeleně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. K."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že e-maily obsahovaly výhrůžky jinou újmou, např. hrozbu zveřejnění dehonestujících údajů, a výhrůžka 'zlikviduje' byla očividná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Výhrůžka jinou újmou ve smyslu tohoto ustanovení může spočívat i v hrozbě zveřejnění dehonestujících údajů nebo v jiném nepříjemném opatření vůči poškozenému.","regulations":"§ 354 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Vyhledávání osobní blízkosti poškozeného je dáno i opakovaným zdržováním se v jeho okolí bez věcného důvodu, pokud je spojeno s urážkami a vyhrožováním.","regulations":"§ 354 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Vytrvalé kontaktování prostřednictvím elektronických komunikací naplňuje znak skutkové podstaty i tehdy, pokud je obsah zpráv urážlivý a výhrůžný a postrádá věcný smysl.","regulations":"§ 354 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní posouzení skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno v zákonné lhůtě a směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného nebyly shledány důvodnými, skutek naplňuje znaky přečinu nebezpečného pronásledování.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"naplnění skutkové podstaty přečinu nebezpečného pronásledování","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace skutku jako přečinu podle § 354 odst. 1 písm. a), b), c) tr. zákoníku je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"právní kvalifikace skutku","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin nebezpečného pronásledování podle § 354 odst. 1 písm. a), b), c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 354 odst. 1 písm. a), b), c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dlouhodobé pronásledování spočívající ve vyhrožování jinou újmou, vyhledávání osobní blízkosti a sledování, vytrvalé kontaktování prostřednictvím elektronických komunikací"],"party":"obviněný J. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody na tři měsíce podmíněně odložený na zkušební dobu čtrnácti měsíců, s přiměřeným omezením zdržet se neoprávněných zásahů do práv poškozeného","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"14 měsíců","party":"obviněný J. K.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zásah do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0020"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.1733.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.1733.2016.1"}}