{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.896.2017.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 896/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.896.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E2E9B66207C41A6FC12581C4003B960E?openDocument","decision_date":"2017-08-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pokus o podvodné vylákání finančních prostředků od Ministerstva financí prostřednictvím padělaných listin a účelového rozhodčího řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§209"],"analysis":{"subject":"Pokus o podvodné vylákání finančních prostředků od Ministerstva financí prostřednictvím padělaných listin a účelového rozhodčího řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007"],"text":"Obviněný F. S. podal u Ministerstva financí přihlášku k úhradě pohledávek v celkové hodnotě 181.320.614,42 Kč za společnostmi TESLA, přičemž předložil smlouvy o postoupení pohledávek a pokladní doklad, které obsahovaly padělané podpisy."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"F. S. zamlčel, že pohledávky již dříve postoupil na Ing. S. V."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ministerstvo financí požadovanou úhradu neprovedlo, protože obviněný svůj nárok dostatečně nedoložil."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obvinění P. O., Mgr. P. H. a Ing. J. K. se pokusili prostřednictvím účelového rozhodčího řízení u samostatného rozhodce P. O. získat exekuční titul na částku 784.371.174 Kč proti České republice."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Rozhodčí nález byl vydán, ale díky krokům Ministerstva financí a Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových a následnému zrušení nálezu v občanskoprávním řízení nedošlo k vymožení plnění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"47 T 4/2014","decisionDate":"27. 8. 2015","outcomeSummary":"Obviněný F. S. uznán vinným pokusem zločinu podvodu a odsouzen k trestu odnětí svobody na 7 let; obvinění P. O., Mgr. P. H. a Ing. J. K. uznáni vinnými pokusem zločinu podvodu ve spolupachatelství a odsouzeni k trestům odnětí svobody v délce 9 let 6 měsíců, 8 let 6 měsíců a upuštěno od souhrnného trestu u Ing. J. K.; dále uloženy tresty zákazu činnosti.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 To 9/2016","decisionDate":"24. 8. 2016","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o trestech a znovu rozhodl: obviněnému F. S. uložil trest odnětí svobody na 6 let, P. O. na 8 let 6 měsíců, Mgr. P. H. na 7 let 6 měsíců, Ing. J. K. na 7 let; dále uloženy tresty zákazu činnosti; výrok o vině ponechal beze změny.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněných směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů (mimo otázku subjektivní stránky a spolupachatelství) lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že tyto námitky neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu, neboť se týkají skutkových zjištění a hodnocení důkazů, nikoli hmotněprávního posouzení. Soudy nižších stupňů provedly dokazování v potřebném rozsahu a jejich skutkové závěry nevykazují extrémní rozpor s důkazy.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obvinění namítali, že soudy hodnotily důkazy selektivně, opomíjely důkazy svědčící v jejich prospěch, a že skutková zjištění jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy. Konkrétně F. S. poukazoval na opomenuté důkazy a zpochybňoval znalecké posudky, P. O. namítal nesprávné hodnocení svědeckých výpovědí, Mgr. P. H. tvrdil, že se na věci nepodílel, a Ing. J. K. popíral svou účast na rozhodčím řízení.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0036"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0018","S0019","S0022","S0025"],"importance":"CORE","parties":["F. S.","P. O.","Mgr. P. H.","Ing. J. K."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové povahy a neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který je určen výhradně pro hmotněprávní vady."}],"id":"LQ001","raisedBy":["F. S.","P. O.","Mgr. P. H.","Ing. J. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla správně posouzena subjektivní stránka pokusu zločinu podvodu u obviněných F. S., P. O. a Ing. J. K.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že subjektivní stránka byla správně posouzena. Obvinění jednali v přímém úmyslu, což vyplývá z jejich vědomého a cíleného jednání směřujícího k vylákání finančních prostředků. Námitky jsou zjevně neopodstatněné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["F. S.","P. O.","Ing. J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl správně posouzen znak spolupachatelství u obviněného P. O.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že znak spolupachatelství byl správně posouzen. Obvinění P. O., Mgr. P. H. a Ing. J. K. jednali ve vzájemné součinnosti s cílem získat exekuční titul.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["P. O."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda uložený trest odnětí svobody obviněnému F. S. je nepřiměřeně přísný","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť trest je v zákonné sazbě a není nepřípustného druhu.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["F. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byla porušena zásada dvojinstančnosti řízení u obviněného Ing. J. K.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitka porušení zásady dvojinstančnosti neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu. Odvolací soud rozhodl o trestu v rámci odvolacího řízení, což je standardní postup.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["Ing. J. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda je dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. není dán, neboť ostatní uplatněné dovolací důvody nebyly shledány opodstatněnými.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["F. S.","Mgr. P. H."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku, nepřiměřenost trestu, porušení procesních práv"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., byla podána oprávněnými osobami v zákonné lhůtě a splňují náležitosti.","sourceRefs":["S0028"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), l) tr. ř.","party":"F. S."},{"sourceRefs":["S0018"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"P. O."},{"sourceRefs":["S0022"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), l) tr. ř.","party":"Mgr. P. H."},{"sourceRefs":["S0024"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"Ing. J. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 let","text":"trest odnětí svobody na 6 let, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"F. S.","suspended":false},{"amount":"8 let 6 měsíců","text":"trest odnětí svobody na 8 let 6 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"P. O.","suspended":false},{"amount":"10 let","scope":"OTHER","text":"trest zákazu činnosti - výkon funkce rozhodce a působení v rozhodování majetkových sporů na 10 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"P. O.","suspended":false},{"amount":"7 let 6 měsíců","text":"trest odnětí svobody na 7 let 6 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"Mgr. P. H.","suspended":false},{"amount":"7 let","scope":"LEGAL_PROFESSION","text":"trest zákazu činnosti - výkon advokacie na 7 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"Mgr. P. H.","suspended":false},{"amount":"7 let","text":"trest odnětí svobody na 7 let, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"Ing. J. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0040"],"party":"F. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0040"],"party":"P. O.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0040"],"party":"Mgr. P. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0040"],"party":"Ing. J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"F. S., P. O., Mgr. P. H., Ing. J. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných F. S., P. O., Mgr. P. H. a Ing. J. K. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 461/2007","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nelze odhlížet od sumy vědomostí o skutečnosti, o níž je poškozený klamán.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:7.TDO.461.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:7.TDO.461.2007.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.896.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.896.2017.1"}}