{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:7.TZ.5.2017.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tz 5/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:7.TZ.5.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/205E2AF8CF13B05BC12581410030F2F5?openDocument","decision_date":"2017-04-11","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Vliv užívání falešné identity obviněným na platnost zahájení trestního stíhání a projednatelnost obžaloby","legal_sentence":"Zjistí-li orgány činné v trestním řízení skutečnou totožnost osoby, proti které se dosud vedlo trestní stíhání pod jejím smyšleným (nebo cizím) jménem, není to důvodem k zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 tr. ř. a poté k jeho opětovnému zahájení podle § 160 odst. 1 tr. ř. , ale po provedení změny v označení osoby obviněného záznamem ve spise je možno pokračovat v tomto trestním stíhání. Rozhodující je fyzická identita osoby, vůči níž bylo zahájeno a je vedeno trestní stíhání pro konkrétní skutek. Vyjde-li v řízení před soudem najevo skutečná totožnost osoby ve stadiu před vyhlášením rozsudku soudu prvního stupně, lze v řízení pokračovat na podkladě dosud provedených úkonů s tím, že pravá totožnost obviněného se ve spise neformálně vyjádří pouhým záznamem. Jen z tohoto důvodu nelze věc vrátit státnímu zástupci k došetření. Výjimkou odůvodňující případné vrácení věci státnímu zástupci k došetření by mohla být pouze situace, kdyby záměnou totožnosti osoby obviněného došlo k závažnému porušení určitých zákonných ustanovení významných z hlediska dodržení procesních práv obviněného nebo jeho postavení (např. zjistí-li se až dodatečně, že obviněný je mladistvý). Je-li obviněný označen nepravým jménem v rozsudku, který dosud nenabyl právní moci, lze proti němu podat odvolání, byť pouze za účelem odstranění takové vady. Nedošlo-li v důsledku záměny totožnosti obviněného k závažnému porušení určitých zákonných ustanovení významných z hlediska dodržení procesních práv obviněného nebo jeho postavení (např. uložením trestu, který nelze uložit některým osobám), anebo neshledá-li odvolací soud při plnění své přezkumné povinnosti podle § 254 tr. ř. jiné vady, může rozhodnout jen tak, že zruší napadený rozsudek a v nově vydaném rozsudku označí obviněného pravým jménem. V takovém případě odvolací soud není oprávněn rozhodnout, že se má konat celé předcházející řízení znovu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§160","141/1961:§188","141/1961:§260"],"analysis":{"subject":"Vliv užívání falešné identity obviněným na platnost zahájení trestního stíhání a projednatelnost obžaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný M. I. G. se dne 3. 5. 2011 dopustil loupeže v pobočce GE Money Bank, při které odcizil 58 200 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při trestním stíhání vystupoval pod falešnou identitou R. Č. a byl pod tímto jménem odsouzen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 7. 9. 2011."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Po zjištění pravé totožnosti bylo usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 8. 6. 2012 povoleno obnovení řízení a věc vrácena státnímu zástupci k došetření."},{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"Dne 16. 2. 2015 podala státní zástupkyně novou obžalobu na obviněného pod jeho pravým jménem M. I. G."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"9 T 33/2015","decisionDate":"26. 2. 2015","outcomeSummary":"Podle § 188 odst. 1 písm. e) tr. ř. vrátil věc státnímu zástupci k došetření, neboť obžaloba byla podána na jinou osobu, než proti které bylo zahájeno trestní stíhání.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 To 156/2015","decisionDate":"28. 4. 2015","outcomeSummary":"Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítl stížnost státní zástupkyně jako nedůvodnou.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaký význam a důsledky má okolnost, že obviněný v řízení vystupuje pod falešnou identitou, pro platnost zahájení trestního stíhání a projednatelnost obžaloby?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0023"],"text":"Trestní stíhání se vede proti osobě ve fyzickém smyslu, nikoli proti údajům o její totožnosti. Vyjde-li pravá totožnost najevo před vyhlášením rozsudku, není třeba opakovat řízení ani nově zahajovat trestní stíhání; postačuje neformální záznam ve spise. Obvodní soud proto nepostupoval správně, když vrátil věc k došetření, a Městský soud pochybil, když zamítl stížnost.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Trestní stíhání se vede proti fyzické osobě, nikoli proti údajům o její totožnosti; falešná identita nemá vliv na relevanci úkonů přípravného řízení; postačuje záznam o opravě osobních údajů.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že rozhodující je fyzická identita obviněného, a že změna osobních údajů nevyžaduje nové zahájení trestního stíhání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"interpretation":"Usnesení o zahájení trestního stíhání a rozsudek musí obsahovat údaje o totožnosti obviněného, avšak tyto údaje slouží k identifikaci fyzické osoby, nikoli k určení subjektu trestního stíhání. Pokud obviněný vystupuje pod falešnou identitou, je trestní stíhání přesto platně zahájeno vůči jeho fyzické osobě; dodatečné zjištění pravé totožnosti nevyžaduje nové zahájení trestního stíhání, ale pouze opravu osobních údajů ve spise.","regulations":"§ 160 odst. 1 tr. ř., § 120 odst. 2 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Vrácení věci státnímu zástupci k došetření pro nesoulad identity obviněného"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou a je přípustná podle § 266 tr. ř."},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 266 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že napadené usnesení Městského soudu v Praze a předcházející usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 jsou v rozporu se zákonem, neboť trestní stíhání bylo platně zahájeno a obžaloba byla podána na tutéž fyzickou osobu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"topic":"Vrácení věci státnímu zástupci k došetření pro nesoulad identity obviněného","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 173 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["přepadení pobočky GE Money Bank, odcizení 58 200 Kč"],"party":"obviněný M. I. G."}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný M. I. G.","text":"Vyslovuje, že napadeným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2015, sp. zn. 7 To 156/2015, byl porušen zákon v ustanovení § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. a v řízení, jež mu předcházelo, v ustanovení § 188 odst. 1 písm. e) tr. ř. ve prospěch obviněného M. I. G.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tz 259/2001","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Je-li stíhána konkrétní osoba pro určitý skutek a zjistí-li se, že vystupuje pod jiným jménem, lze po zjištění její skutečné totožnosti v řízení pokračovat poté, co bude v příslušném záznamu změněno jméno, aniž by bylo namístě zastavit trestní stíhání a zahájit nové.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:4.TZ.259.2001.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:4.TZ.259.2001.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:7.TZ.5.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:7.TZ.5.2017.1"}}