{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.129.2017.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 129/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.129.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4F5D57267397BEE6C125814700307076?openDocument","decision_date":"2017-04-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zločin loupeže podle § 173 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku, zejména proti naplnění znaku organizované skupiny a dalším právním otázkám","legal_sentence":"Omamné a psychotropní látky jsou hmotnými věcmi, protože mohou sloužit potřebám lidí a jsou ovladatelné. I když lze s nimi legálně nakládat jen za splnění zákonných podmínek (viz zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů), nepozbývají povahy věci ani při jejich neoprávněném přechovávání či dispozicích s nimi. Proto je možno omamnou nebo psychotropní látku považovat i za cizí věc, k jejímuž zmocnění směřoval úmysl pachatele trestného činu loupeže ve smyslu § 173 odst. 1 tr. zákoníku , přestože osoba, vůči které byl tento trestný čin spáchán, držela takovou látku neoprávněně.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§173"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zločin loupeže podle § 173 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku, zejména proti naplnění znaku organizované skupiny a dalším právním otázkám","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Obviněný M. B. vymyslel plán přepadení poškozeného M. L. při předání marihuany, kterou chtěl vylákat pod záminkou koupě, a za účelem realizace najal s příslibem finanční odměny obviněné D. B., R. H., T. K., P. K. a mladistvého ,,tulipána”."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 14. 1. 2015 v obci S. obvinění provedli přepadení: maskováni kuklami a kapucemi, s výkřikem „Policie, lehněte si na zem!“, výstřelem z plynové pistole a pohrůžkou maketou samopalu donutili poškozené vystoupit z vozidla a lehnout si na zem, načež se zmocnili igelitové tašky se dvěma balíčky marihuany."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Poškozený M. L. poznal obviněného P. K., zjistil, že nejde o policejní akci, začal se bránit, a z přilehlé restaurace vyběhli lidé; obvinění z místa ujeli, mladistvý ,,tulipán” byl na místě zadržen."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obvinění M. B. a R. H. následně odcizenou marihuanu prodali neustanovené osobě za 600 Euro a získané peníze si rozdělili."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně, soud pro mládež","fileNumber":"2 Tm 10/2015","decisionDate":"20. 4. 2016","outcomeSummary":"Obvinění D. B., R. H., T. K., P. K. a mladistvý ,,tulipán” uznáni vinnými zločinem (proviněním) loupeže podle § 173 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku; R. H. též přečinem podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku; D. B. též přečinem podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Uloženy tresty: mladistvému trestní opatření odnětí svobody 1 rok 8 měsíců s podmíněným odkladem na 2 roky; D. B. souhrnný trest 5 let 6 měsíců nepodmíněně; R. H. souhrnný trest 3 roky podmíněně s dohledem na 5 let; T. K. trest 2 roky 10 měsíců podmíněně s dohledem na 5 let; P. K. souhrnný trest 5 let nepodmíněně.","sourceRefs":["S0004","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci, soud pro mládež","fileNumber":"4 Tmo 6/2016","decisionDate":"4. 10. 2016","outcomeSummary":"Částečně zrušil výroky o trestech u R. H., T. K. a mladistvého a nově uložil: R. H. souhrnný trest 5 let 6 měsíců nepodmíněně; T. K. trest 5 let nepodmíněně; mladistvému trestní opatření 2 roky 2 měsíce s podmíněným odkladem na 3 roky a dohledem. Odvolání D. B., M. B. a P. K. zamítl. Ve zbytku rozsudek prvního stupně ponechal beze změny.","sourceRefs":["S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných naplnilo znak pohrůžky bezprostředního násilí podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku, jestliže poškození jednali v omylu, že jde o policejní zákrok, a dobrovolně se podrobili.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0052","S0053"],"text":"Jednání obviněných naplnilo znak pohrůžky bezprostředního násilí, neboť maskování, výstřel z pistole a hrozba samopalem vytvořily jednoznačnou hrozbu okamžitého násilí; podvolení poškozených bylo důsledkem strachu, nikoli omylu o policejním zákroku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Poškození jednali v omylu a v přesvědčení, že se jedná o skutečný zásah policie, proto se dobrovolně podrobili; zbraň v rukou policisty slouží jako donucovací prostředek, nikoli jako pohrůžka bezprostředního násilí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0050","S0051","S0052","S0053"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["mladistvý ,,tulipán”"],"courtExplanation":"Pohrůžka bezprostředního násilí byla naplněna, neboť obvinění byli maskováni, vybaveni zbraněmi, vystřelili z plynové pistole a hrozili samopalem; poškození se podřídili ze strachu z použití zbraní, nikoli z důvodu domnělého policejního zákroku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["mladistvý ,,tulipán”"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda marihuana, jako nelegální droga, může být předmětem trestného činu loupeže jako cizí věc.","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057","S0058","S0059","S0060"],"text":"Marihuana je věcí v právním smyslu, neboť jde o ovladatelný hmotný předmět s objektivní užitečností; nelegální držení nevylučuje její povahu jako cizí věci; loupež chrání i svobodu rozhodování, hodnota věci není rozhodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["T. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných naplnilo znak organizované skupiny podle § 173 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0017","S0020","S0021","S0025","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067"],"text":"Znak organizované skupiny byl naplněn: M. B. naplánoval akci, najal další osoby, rozdělil úkoly, obstaral vozidla a zbraně; obvinění jednali koordinovaně s cílem zmocnit se marihuany; závěrečné selhání nemění charakter činu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["mladistvý ,,tulipán”","D. B.","R. H.","T. K.","P. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání D. B. mělo být posouzeno jako pomoc k loupeži podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, nikoli jako spolupachatelství.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070"],"text":"D. B. se aktivně podílel na činu jako člen organizované skupiny; jeho role řidiče a obstarání makety samopalu představuje spolupachatelství, nikoli pouhou pomoc.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["D. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky proti výroku o trestu (nepoužití § 58 odst. 1 tr. zákoníku, nepřiměřenost trestu) odpovídají uplatněným dovolacím důvodům podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","sourceRefs":["S0022","S0024","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0077","S0078","S0079","S0080","S0081"],"text":"Námitky proti výroku o trestu, zejména proti nepoužití § 58 odst. 1 tr. zákoníku a tvrzené nepřiměřenosti, neodpovídají uplatněným dovolacím důvodům podle § 265b odst. 1 písm. g) ani h) tr. ř., neboť tyto důvody neslouží k přezkumu úvah o mimořádném snížení trestu nebo přiměřenosti trestu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["R. H.","T. K.","mladistvý ,,tulipán”"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0051","S0052"],"interpretation":"Pohrůžka bezprostředního násilí může být naplněna i konkludentním jednáním, jako je maskování, výstřel ze zbraně a hrozba zbraní, pokud z okolností vyplývá, že násilí bude užito ihned, nepodrobí-li se oběť vůli pachatele.","regulations":"§ 173 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0065"],"interpretation":"Organizovanou skupinou se rozumí sdružení nejméně tří osob s rozdělením úloh a určitou plánovitostí a koordinovaností, které usnadňuje spáchání činu a zvyšuje pravděpodobnost dosažení cíle; nemusí mít trvalý charakter a postačí i jednorázová akce.","regulations":"§ 173 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0058","S0060"],"interpretation":"Věcí v právním smyslu jsou i nelegálně držené drogy, neboť jde o ovladatelné hmotné předměty s objektivní užitečností a hodnotou; pro trestný čin loupeže není rozhodné, zda věc byla držena v souladu s právem.","regulations":"§ 134 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Naplnění znaků skutkové podstaty loupeže, zejména pohrůžky bezprostředního násilí a organizované skupiny; povaha marihuany jako věci; právní kvalifikace jednání D. B.; přiměřenost trestu a aplikace § 58 odst. 1 tr. zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání byla podána oprávněnými osobami, v zákonné lhůtě, proti rozhodnutí uvedenému v § 265a odst. 1, 2 písm. a), h) tr. ř., a jsou přípustná.","sourceRefs":["S0042"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"mladistvý ,,tulipán”"},{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"D. B."},{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"R. H."},{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"T. K."},{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"P. K."}],"findings":[{"reason":"Soud shledal, že znak pohrůžky bezprostředního násilí byl naplněn; námitka mladistvého nebyla důvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0054"],"topic":"Naplnění znaku pohrůžky bezprostředního násilí","party":"mladistvý ,,tulipán”","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Marihuana je věcí v právním smyslu; námitka T. K. nebyla důvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0060"],"topic":"Povaha marihuany jako cizí věci","party":"T. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soud potvrdil, že jednání obviněných naplnilo znak organizované skupiny; námitky všech dovolatelů nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0069"],"topic":"Naplnění znaku organizované skupiny","party":"mladistvý ,,tulipán”, D. B., R. H., T. K., P. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"D. B. byl správně posouzen jako spolupachatel; námitka nebyla důvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0070"],"topic":"Právní kvalifikace jako spolupachatelství, nikoli pomoc","party":"D. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky proti výroku o trestu neodpovídají uplatněným dovolacím důvodům; soud je věcně nepřezkoumával.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0083"],"topic":"Nepoužití § 58 odst. 1 tr. zákoníku a přiměřenost trestu","party":"R. H., T. K., mladistvý ,,tulipán”","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin (provinění) loupeže podle § 173 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 173 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"],"actusReus":["Společně s dalšími osobami jako členové organizované skupiny, maskováni, s použitím plynové pistole a makety samopalu, s výkřikem „Policie, lehněte si na zem!“ donutili poškozené vystoupit z vozidla a lehnout si na zem, načež se zmocnili igelitové tašky s marihuanou."],"party":"mladistvý ,,tulipán”, D. B., R. H., T. K., P. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trestní opatření odnětí svobody v trvání 2 let a 2 měsíců, podmíněně odloženo na zkušební dobu 3 let s dohledem.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"mladistvý ,,tulipán”","suspended":true},{"text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let a 6 měsíců, nepodmíněně, věznice s ostrahou; trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 2 let.","type":"IMPRISONMENT","party":"D. B.","suspended":false},{"text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let a 6 měsíců, nepodmíněně, věznice s ostrahou; trest propadnutí věci.","type":"IMPRISONMENT","party":"R. H.","suspended":false},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let, nepodmíněně, věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"T. K.","suspended":false},{"text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let, nepodmíněně, věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"P. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Námitky proti výroku o trestu nebyly shledány důvodnými a neodpovídaly uplatněným dovolacím důvodům; tresty zůstaly beze změny.","sourceRefs":["S0083"],"party":"mladistvý ,,tulipán”, D. B., R. H., T. K., P. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"mladistvý ,,tulipán”, D. B., R. H., T. K., P. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného mladistvého ,,tulipána” a obviněných D. B., R. H., T. K., P. K. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 68/2002","sourceRefs":["S0045"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. slouží k nápravě právních vad, nikoli k přezkumu skutkových zjištění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.68.2002.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.68.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.129.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.129.2017.1"}}