{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.1601.2016.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1601/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.1601.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9C98FD0C132474AFC125812900306BFC?openDocument","decision_date":"2017-02-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Obviněný jako statutární orgán společnosti AUTO JAS v období, kdy společnost nebyla registrována jako plátce DPH, fakturoval nájemcům parkovacích míst cenu včetně DPH, čímž je uvedl v omyl a způsobil jim škodu. Dovolání napadá právní posouzení subjektivní stránky, výše škody a subsidiarity trestní represe.","legal_sentence":"Trestný čin podvodu podle § 209 tr. zákoníku může být spáchán také tím, že pachatel, který není plátcem daně z přidané hodnoty ve smyslu zákona č. 235/2004 Sb. , o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, záměrně vyúčtuje odběratelům, kteří jsou plátci daně z přidané hodnoty, a získá od nich platbu odpovídající účtované ceně navýšené o daň z přidané hodnoty, aniž by je informoval o tom, že není plátcem této daně. Škodou je částka ve výši pachatelem účtované daně z přidané hodnoty. Z hlediska vzniku a výše škody nemá význam skutečnost, zda a s jakým výsledkem poškozený jako daňový poplatník u svého finančního úřadu požadoval odpočet daně z přidané hodnoty, protože trestný čin podvodu podle § 209 tr. zákoníku byl dokonán okamžikem, kdy poškozený uhradil pachateli cenu navýšenou o daň z přidané hodnoty.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§209"],"analysis":{"subject":"Obviněný jako statutární orgán společnosti AUTO JAS v období, kdy společnost nebyla registrována jako plátce DPH, fakturoval nájemcům parkovacích míst cenu včetně DPH, čímž je uvedl v omyl a způsobil jim škodu. Dovolání napadá právní posouzení subjektivní stránky, výše škody a subsidiarity trestní represe.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný J. S. byl statutárním orgánem společnosti AUTO JAS, s. r. o. V době od 8. 8. 2008 do 30. 10. 2010 tato společnost nebyla registrována jako plátce DPH."},{"sourceRefs":["S0005","S0016"],"text":"Obviněný přesto vystavoval nájemcům (10 poškozených) faktury a daňové doklady s uvedením DPH, čímž deklaroval, že společnost je plátcem DPH. Nájemci zaplatili cenu navýšenou o DPH."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0012"],"text":"Obviněný tuto daň neodváděl finančnímu úřadu. Poškození si následně uplatnili odpočet DPH, ale při daňové kontrole bylo zjištěno, že společnost AUTO JAS nebyla plátcem, a odpočet jim nebyl uznán, nebo museli daň vrátit."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Celková škoda byla vyčíslena na 461.300,08 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"1 T 6/2014","decisionDate":"20. 4. 2016","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody na 2 roky s podmíněným odkladem na 2 roky, uložena povinnost nahradit škodu.","sourceRefs":["S0004","S0018"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"67 To 208/2016","decisionDate":"14. 7. 2016","outcomeSummary":"Odvolání obviněného i státního zástupce zamítl jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0019"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný jednal v úmyslu (věděl, že společnost není plátcem DPH) a zda je právní závěr o zavinění správný.","sourceRefs":["S0021","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061","S0062"],"text":"Skutkový závěr o vědomosti obviněného o tom, že společnost není plátcem DPH, je výsledkem řádně provedeného dokazování a logického hodnocení nepřímých důkazů. Na tomto skutkovém základě je právní závěr o přímém úmyslu (§ 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku) správný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že nevěděl o zrušení registrace k DPH, že mu nikdo ve firmě neřekl, a že důvěřoval účetní. Namítal, že soudy nesprávně vyhodnotily důkazy a že skutkový závěr o jeho vědomosti je v rozporu s obsahem spisu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"sourceRefs":["S0021","S0024","S0025"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. S."],"courtExplanation":"Soudy obou stupňů se otázkou zavinění podrobně zabývaly a na základě nepřímých důkazů (např. nepodávání daňových přiznání k DPH, účast na jednání finančního úřadu, podepsání přihlášky k registraci) dospěly k závěru, že obviněný věděl, že společnost není plátcem DPH. Nejvyšší soud neshledal extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda škoda vznikla i u poškozených, kteří si uplatnili odpočet DPH a nevrátili jej, a zda je výše škody správně stanovena.","sourceRefs":["S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067","S0068","S0073"],"text":"Škodou u trestného činu podvodu je celá vylákaná peněžitá částka, bez ohledu na to, zda poškozený později získal odpočet DPH. K dokonání trestného činu dochází okamžikem obohacení pachatele. Výše škody byla správně stanovena jako součet neoprávněně účtované DPH.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda měl být čin posouzen jako občanskoprávní spor s ohledem na zásadu subsidiarity trestní represe (ultima ratio).","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0083","S0084"],"text":"Zásada subsidiarity trestní represe nebrání postihu v tomto případě. Čin obviněného vykazuje vysokou společenskou škodlivost (pokračující trestná činnost po dobu dvou let, deset poškozených, škoda blížící se 500 000 Kč). Uplatnění občanskoprávní odpovědnosti by nebylo dostatečné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0068","S0072"],"interpretation":"Škodou u trestného činu podvodu je celá vylákaná peněžitá částka, a to bez ohledu na to, zda poškozený později získal odpočet DPH nebo jiné plnění od státu. Rozhodný je okamžik obohacení pachatele.","regulations":"§ 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0083","S0084"],"interpretation":"Zásada subsidiarity trestní represe nebrání trestnímu postihu, pokud čin vykazuje vysokou společenskou škodlivost, zejména při dlouhodobém, opakovaném jednání s větší škodou, a pokud by uplatnění jiné právní odpovědnosti nebylo dostatečné.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["subjektivní stránka (zavinění)","výše škody","subsidiarita trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zamítnuto odvolání.","sourceRefs":["S0038"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0021"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. S."}],"findings":[{"reason":"Soudy správně dovodily přímý úmysl obviněného na základě nepřímých důkazů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0059","S0060","S0061"],"topic":"Subjektivní stránka (zavinění)","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Škoda byla správně stanovena jako částka DPH zaplacená poškozenými, bez ohledu na následné daňové řízení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0067","S0068","S0073"],"topic":"Výše škody","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soudy správně aplikovaly § 12 odst. 2 tr. zákoníku, čin je společensky škodlivý a trestní postih je namístě.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0083","S0084"],"topic":"Subsidiarita trestní represe","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání dvou roků, podmíněně odložený na zkušební dobu dvou roků.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný J. S.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0086"],"party":"obviněný J. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. S. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 708/2006","sourceRefs":["S0039"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. slouží k nápravě právních vad, nikoli skutkových.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.708.2006.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.708.2006.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.1601.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.1601.2016.1"}}