{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.25.2017.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 25/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.25.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8E2F41F27E7FBDC4C12580FF001ADC89?openDocument","decision_date":"2017-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení subjektivní stránky přečinu padělání a pozměnění veřejné listiny – nedostatečné zjištění úmyslného zavinění","metadata_regulation_keys":["40/2009:§348"],"analysis":{"subject":"Posouzení subjektivní stránky přečinu padělání a pozměnění veřejné listiny – nedostatečné zjištění úmyslného zavinění","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 13. 3. 2015 ve 20:07 hodin byl obviněný J. M. jako řidič osobního vozidla zastaven hlídkou Policie ČR na exitu dálnice D1. Při silniční kontrole prokázal diplomatickým pasem Konžské demokratické republiky a dalšími osobními průkazy diplomata a uvedl, že požívá výsad a imunit podle mezinárodního práva."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Následně bylo zjištěno, že obviněný nepožívá diplomatických výsad a imunit na území ČR a že předložený diplomatický pas je neplatný (falsum)."},{"sourceRefs":["S0012","S0033"],"text":"Obviněný tvrdil, že diplomatický pas mu byl propůjčen Ministerstvem zahraničních věcí a mezinárodní spolupráce Konžské demokratické republiky, a proto se domníval, že jde o pravý a platný doklad."},{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Obviněný předložil potvrzení Ministerstva zahraničních věcí a mezinárodní spolupráce Demokratické republiky Kongo ze dne 22. 7. 2015, které deklarovalo pravost diplomatického pasu a jeho platnost do 18. 6. 2018."},{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Velvyslanectví Konžské demokratické republiky v Praze naopak uvedlo, že předmětný diplomatický pas je falsum získané neoficiální cestou a nebyl obviněnému přidělen."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Brno-venkov","fileNumber":"3 T 110/2015","decisionDate":"5. 5. 2016","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k peněžitému trestu 20 000 Kč (50 denních sazeb po 400 Kč) a pro případ nevykonání náhradnímu trestu odnětí svobody v trvání 2 měsíců.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"5 To 262/2016","decisionDate":"20. 7. 2016","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková zjištění soudů nižších stupňů dostatečně prokazují úmyslné zavinění obviněného u přečinu padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že rozhodnutí o vině obviněného, konkrétně že jednal úmyslně, je nepřesvědčivé a dokazování nelze označit za úplné. Ze skutkových zjištění nevyplývá existence úmyslného zavinění, které je obligatorním znakem přečinu podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku. Soudy se nezabývaly otázkou vztahu obviněného s DRC, neověřovaly si, zda si mohl opatřit doklad u orgánu cizího státu, a nevypořádaly se s obviněným předloženým potvrzením o pravosti pasu. Bez doplnění dokazování nelze dospět k závěru, že se obviněný trestného činu dopustil.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že nevěděl a z daných okolností ani vědět nemohl, že se v případě dokladů jedná o listiny padělané nebo pozměněné. Při obstarání listin jednal s Ministerstvem zahraničních věcí Demokratické republiky Kongo, a proto vycházel z toho, že se jedná o doklady pravé a platné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal námitku opodstatněnou, neboť ze skutkových zjištění a odůvodnění soudů nižších stupňů nevyplývá existence úmyslného zavinění; dokazování nebylo vedeno tímto směrem a závěry jsou nepřesvědčivé."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka obviněného týkající se nedostatečného zajištění obhajoby (neoprávněná osoba jako obhájce) naplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"text":"Námitka nedostatečného zajištění obhajoby neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se týká procesní otázky. Nejvyšší soud pro úplnost dodal, že ani případný důvod podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. ř. by nebyl naplněn, neboť nešlo o případ nutné obhajoby.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0031","S0033"],"interpretation":"Pro naplnění subjektivní stránky přečinu padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku je vyžadován úmysl (§ 15 tr. zákoníku). Závěr o úmyslném zavinění musí být vždy prokázán výsledky dokazování a musí z nich logicky vyplývat; pouhé konstatování úmyslu bez konkrétních skutkových zjištění nepostačuje.","regulations":"§ 348 odst. 1 tr. zákoníku, § 15 odst. 1, 2 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["subjektivní stránka trestného činu – úmysl","nedostatečná skutková zjištění pro závěr o úmyslném zavinění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno včas oprávněnou osobou a splňuje náležitosti obsahu dovolání.","sourceRefs":["S0023"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. M."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění soudů nižších stupňů neprokazují úmyslné zavinění obviněného, což je obligatorní znak přečinu podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku. Rozhodnutí o vině je nepřesvědčivé a dokazování neúplné.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035"],"topic":"Úmyslné zavinění u přečinu padělání a pozměnění veřejné listiny","party":"obviněný J. M.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Peněžitý trest a náhradní trest odnětí svobody","party":"obviněný J. M.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Doplnit dokazování k objasnění vztahu obviněného s Demokratickou republikou Kongo, k existenci dvou protichůdných listinných důkazů o pravosti diplomatického pasu, a k otázce, zda se obviněný již dříve prokazoval tímto pasem. Následně upravit skutkovou větu a právní posouzení."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 348 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý nebo nepřímý"],"actusReus":["použití padělané veřejné listiny jako pravé","opatření si padělané veřejné listiny","přechovávání padělané veřejné listiny"],"party":"obviněný J. M."}],"reviewedSentence":[{"amount":"20 000 Kč","text":"Peněžitý trest 20 000 Kč (50 denních sazeb po 400 Kč)","type":"FINE","party":"obviněný J. M.","suspended":false},{"amount":"2 měsíce","text":"Náhradní trest odnětí svobody v trvání 2 měsíců pro případ nevykonání peněžitého trestu","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. M.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0038"],"party":"obviněný J. M.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný J. M.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 7. 2016, sp. zn. 5 To 262/2016, a rozsudek Okresního soudu Brno-venkov ze dne 5. 5. 2016, sp. zn. 3 T 110/2015.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný J. M.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují současně také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. M.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu Brno-venkov přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 83/96","sourceRefs":["S0037"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obviněný nese odpovědnost za volbu obhájce a soud není oprávněn posuzovat kvalitu obhajoby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.83.96","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.83.96"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.25.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.25.2017.1"}}