{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.412.2017.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 412/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.412.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3466CE7141A2C545C125817E003C57C8?openDocument","decision_date":"2017-05-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin vraždy a uloženému výjimečnému trestu","metadata_regulation_keys":["40/2009:§140","141/1961:§2","40/2009:§29","40/2009:§54"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin vraždy a uloženému výjimečnému trestu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný J. M. byl dne 24. 12. 2015 pozván poškozenými L. M. a I. P. na štědrovečerní večeři do jejich příbytku v betonovém bunkru v lese u F.-M. Všichni společně popíjeli alkohol."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V noci došlo k roztržce, když obviněný bezdůvodně manipuloval s elektrocentrálou a vyhodil ji ven. Poškozený L. M. za ním vyběhl ven bez obuvi, oba se ozbrojili březovými holemi a došlo ke konfliktu."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Obviněný využil své fyzické převahy, srazil poškozeného k zemi a dále ho brutálně napadal údery holí a nášlapy na hlavu. Poté napadl i poškozenou I. P., která se snažila bránit, a oba usmrtil."},{"sourceRefs":["S0009","S0040"],"text":"Obviněný z místa odešel, aniž by poskytl pomoc. Těla byla nalezena až 26. 12. 2015 náhodným svědkem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"37 T 3/2016","decisionDate":"26. 8. 2016","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem vraždy podle § 140 odst. 1, odst. 3 písm. a), i) tr. zákoníku a odsouzen k výjimečnému trestu odnětí svobody v trvání 21 let, zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, uloženo ochranné protialkoholní léčení v ústavní formě a rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0004","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 To 75/2016","decisionDate":"14. 12. 2016","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o náhradě škody a sám rozhodl; jinak odvolání zamítl.","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného bylo nutnou obranou podle § 29 tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěry soudů nižších stupňů, že obviněný nejednal v nutné obraně, protože sám incident vyprovokoval a útoky poškozených nebyly prokázány; obrana by byla zcela nepřiměřená.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že pouze odvracel útoky poškozených, kteří ho napadli dřevěnými holemi, měl strach a chtěl utéci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0054","S0055","S0056"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. M."],"courtExplanation":"Soudy zjistily, že obviněný konflikt vyprovokoval a nebyl vystaven žádnému útoku, který by musel odvracet; po sražení poškozených na zem již nešlo o obranu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. M."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se obviněný dopustil zločinu zabití podle § 141 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku namísto vraždy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0072"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že pro posouzení jako zabití nejsou v provedeném dokazování žádné podklady; obviněný jednal v přímém úmyslu usmrtit.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl naplněn kvalifikační znak zvlášť surového způsobu spáchání vraždy podle § 140 odst. 3 písm. i) tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069","S0070","S0071"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že způsob provedení (opakované údery klacky, nášlapy na hlavu, devastace) naplňuje znak zvlášť surového způsobu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda existuje extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0048"],"text":"Námitky směřující proti skutkovým zjištěním nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten je určen výhradně pro právní posouzení. Nejvyšší soud neshledal ani extrémní nesoulad.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda byly splněny podmínky pro uložení výjimečného trestu odnětí svobody podle § 54 odst. 2 tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0081"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že uložení výjimečného trestu bylo odůvodněno obzvláště ztíženou možností nápravy obviněného.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný J. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud pochybil, když nezrušil rozsudek soudu prvního stupně, ač měl (důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0083"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud nepochybil, neboť dovolací důvod podle písm. g) nebyl dán.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný J. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0065","S0066"],"interpretation":"Zvlášť surový způsob spáchání vraždy vyžaduje extrémní míru brutality, která se podstatně vymyká z rámce běžného u většiny trestných činů tohoto druhu; posuzuje se podle celkového způsobu provedení, včetně počtu ran, intenzity, použitých mechanismů a devastace těla.","regulations":"§ 140 odst. 3 písm. i) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0078"],"interpretation":"Pro uložení výjimečného trestu z důvodu obzvláště ztížené možnosti nápravy postačí, že tato podmínka je naplněna na základě komplexního hodnocení osobnosti pachatele, i když nebyl dříve trestán.","regulations":"§ 54 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE","DAMAGES","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nutná obrana","Zabití","Zvlášť surový způsob","Extrémní nesoulad","Výjimečný trest","Nesprávný postup odvolacího soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. ř.","sourceRefs":["S0033"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. M."},{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný J. M."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zrušení výroku o vině.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0084"],"topic":"Správnost odsouzení za vraždu","party":"obviněný J. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace byla shledána správnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0071"],"topic":"Posouzení jako vražda s kvalifikačním znakem zvlášť surového způsobu","party":"obviněný J. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Podmínky pro uložení výjimečného trestu byly naplněny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0081"],"topic":"Uložení výjimečného trestu 21 let","party":"obviněný J. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Odvolací soud nepochybil, dovolací důvod podle písm. l) nebyl dán.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0083"],"topic":"Postup odvolacího soudu","party":"obviněný J. M.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Část námitek (extrémní nesoulad) neodpovídala uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Námitky nenaplňující dovolací důvod","party":"obviněný J. M.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin vraždy podle § 140 odst. 1, odst. 3 písm. a), i) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 140 odst. 1, odst. 3 písm. a), i) tr. zákoníku","mensRea":["přímý úmysl"],"actusReus":["usmrcení dvou osob","zvlášť surový způsob"],"party":"obviněný J. M."}],"reviewedSentence":[{"amount":"21 let","text":"Výjimečný trest odnětí svobody v trvání 21 let, zařazení do věznice se zvýšenou ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. M.","suspended":false},{"text":"Ochranné protialkoholní léčení v ústavní formě","type":"PROTECTIVE_MEASURE","party":"obviněný J. M.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0084"],"party":"obviněný J. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. M. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 462/2014","sourceRefs":["S0065"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Definice zvlášť surového způsobu spáchání vraždy","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.462.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.462.2014.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.412.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.412.2017.1"}}