{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.783.2017.3","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 783/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.783.2017.3","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/98B36A635918173EC12581B000312E49?openDocument","decision_date":"2017-09-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Rozhodnutí o vazbě obviněného po zrušení odsuzujícího rozsudku dovolacím soudem","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265l"],"analysis":{"subject":"Rozhodnutí o vazbě obviněného po zrušení odsuzujícího rozsudku dovolacím soudem","facts":[{"text":"Obviněný J. K. byl rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 5. 2016, sp. zn. 9 T 3/2016, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 10. 2016, sp. zn. 2 To 85/2016, uznán vinným zločinem sexuálního nátlaku podle § 186 odst. 2, odst. 3 písm. a), odst. 5 písm. b) tr. zákoníku a přečinem porušení tajemství dopravovaných zpráv podle § 182 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti roků.","sourceRefs":["S0003"]},{"text":"Obviněný byl v přípravném řízení vzat do vazby z důvodů podle § 67 písm. b), c) tr. ř., po uplynutí tří měsíců důvod podle § 67 písm. b) pominul a na základě peněžité záruky 200 000 Kč složené synem obviněného byl propuštěn na svobodu, přičemž důvod vazby podle § 67 písm. c) tr. ř. nadále trval.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Obviněný respektoval podmínky peněžité záruky a až do pravomocného odsouzení byl na svobodě; po nástupu do výkonu trestu byla peněžitá záruka vrácena.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Nejvyšší soud v neveřejném zasedání dne 20. 9. 2017 projednal dovolání obviněného a zrušil rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 10. 2016, sp. zn. 2 To 85/2016, a všechna další rozhodnutí na něj navazující, a věc vrátil Vrchnímu soudu v Praze k novému projednání.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Vzhledem ke zrušení rozsudku, na jehož základě obviněný vykonával trest odnětí svobody, bylo nutné rozhodnout o vazbě obviněného podle § 265l odst. 4 tr. ř.","sourceRefs":["S0005"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"9 T 3/2016","decisionDate":"19. 5. 2016","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem sexuálního nátlaku a přečinem porušení tajemství dopravovaných zpráv, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti roků.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 To 85/2016","decisionDate":"27. 10. 2016","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jsou dány důvody vazby podle § 67 tr. ř. po zrušení odsuzujícího rozsudku dovolacím soudem.","issueType":"MERITS","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Nejvyšší soud neshledal důvody vazby podle § 67 písm. a), b) ani c) tr. ř. Obava z opakování trestné činnosti (písm. c) není dána, protože obviněný po propuštění na kauci neopakoval trestnou činnost a okolnosti činu (vůči poškozené, kterou trénoval) nyní nehrozí. Koluzní vazba (písm. b) pominula, lhůta uplynula a všichni svědci byli vyslechnuti. Útěková vazba (písm. a) nebyla aktuální ani dříve a s ohledem na poměry obviněného ji nelze dovodit.","sourceRefs":["S0007","S0008"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 265l odst. 4 tr. ř., § 67 tr. ř.","interpretation":"Po zrušení odsuzujícího rozsudku dovolacím soudem je třeba rozhodnout o vazbě obviněného; pokud nejsou dány důvody vazby podle § 67 písm. a), b) nebo c) tr. ř., obviněný se do vazby nebere.","sourceRefs":["S0005","S0007"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle § 265a tr. ř., neboť Nejvyšší soud projednal dovolání a rozhodl o něm meritorně.","sourceRefs":["S0004"]},"findings":[{"party":"obviněný J. K.","target":"GUILT","outcome":"ANNULLED","successMode":"DIRECT","reason":"Nejvyšší soud zrušil napadený rozsudek a všechna navazující rozhodnutí a vrátil věc k novému projednání.","reasonSourceRefs":["S0004"]},{"party":"obviněný J. K.","target":"SENTENCE","outcome":"ANNULLED","successMode":"DIRECT","reason":"V důsledku zrušení rozsudku byl zrušen i výrok o trestu.","reasonSourceRefs":["S0004"]}],"bindingInstructions":["Vrchnímu soudu v Praze se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl."],"reviewedSentence":[{"party":"obviněný J. K.","text":"trest odnětí svobody v trvání šesti roků","type":"IMPRISONMENT","amount":"6 roků","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"party":"obviněný J. K.","outcome":"ANNULLED","reason":"V důsledku zrušení rozsudku byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0004"]}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 10. 2016, sp. zn. 2 To 85/2016, a podle § 265k odst. 2 tr. ř. všechna další rozhodnutí na něj navazující, a podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Vrchnímu soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE","affectedParty":"obviněný J. K.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný J. K. nebere do vazby.","kind":"OTHER","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE","affectedParty":"obviněný J. K.","successMode":"DIRECT"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.783.2017.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.783.2017.3"}}