{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:8.TZ.41.2017.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tz 41/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:8.TZ.41.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FA5B99715325D2B4C12581CD004CDD91?openDocument","decision_date":"2017-08-09","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení včasnosti stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání při doručování prostřednictvím datové schránky orgánu veřejné moci","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§148"],"analysis":{"subject":"Posouzení včasnosti stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání při doručování prostřednictvím datové schránky orgánu veřejné moci","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Komisařka Policie ČR usnesením ze dne 29. 9. 2016 zahájila trestní stíhání obviněného R. K. pro přečiny ublížení na zdraví, výtržnictví a podvodu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Usnesení o zahájení trestního stíhání bylo doručeno obviněnému dne 3. 10. 2016 a jeho obhájci Mgr. Adamu Smrčkovi dne 25. 10. 2016."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný prostřednictvím obhájce podal proti usnesení stížnost, která byla do datové schránky Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje dodána v pondělí 31. 10. 2016, tedy v poslední den zákonné lhůty."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích usnesením ze dne 22. 11. 2016 stížnost zamítl jako opožděně podanou, neboť nesprávně vyšel z toho, že byla podána až 1. 11. 2016."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ministr spravedlnosti podal ve prospěch obviněného stížnost pro porušení zákona, v níž namítl, že stížnost byla podána včas."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Komisařka Policie ČR, Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje, Územního odboru České Budějovice, Služby kriminální policie a vyšetřování","fileNumber":"KRPC-69791-65/TČ-2016-020172","decisionDate":"29. 9. 2016","outcomeSummary":"Usnesením podle § 160 odst. 1 tr. ř. zahájeno trestní stíhání obviněného R. K. pro skutky kvalifikované jako přečiny ublížení na zdraví, výtržnictví a podvodu.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích","fileNumber":"ZT 571/2016-20","decisionDate":"22. 11. 2016","outcomeSummary":"Stížnost obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. jako opožděně podaná.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byla stížnost obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání podána včas?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0019"],"text":"Stížnost byla podána včas, neboť byla do datové schránky policejního orgánu dodána dne 31. 10. 2016, což je poslední den zákonné lhůty. Státní zástupce pochybil, když stížnost zamítl jako opožděnou, čímž porušil § 2 odst. 5, 6 a § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stížnost byla do datové schránky Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje dodána již v pondělí 31. 10. 2016, tedy v poslední den lhůty, a proto byla podána včas.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že z dokladu o doručení datové zprávy jednoznačně vyplývá dodání dne 31. 10. 2016, a stížnost tak byla podána včas."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Pro doručování datové zprávy orgánu veřejné moci platí, že dodání datové zprávy do datové schránky orgánu veřejné moci je postaveno naroveň doručení; okamžikem dodání je podání doručeno, a to bez ohledu na to, kdy se oprávněná osoba k datové schránce přihlásí.","regulations":"§ 17 odst. 3, 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů; § 3 odst. 1 vyhlášky č. 259/2012 Sb.; § 2 odst. 7 instrukce Ministerstva spravedlnosti č. 133/2012-OD-ST","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["včasnost stížnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou a je přípustná podle § 266 tr. ř."},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 2 odst. 5, 6 tr. ř. a § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Stížnost byla podána včas, státní zástupce pochybil při posouzení okamžiku doručení datové zprávy.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0015","S0019"],"topic":"včasnost stížnosti","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Státnímu zástupci Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný R. K.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným usnesením státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích ze dne 22. 11. 2016, č. j. ZT 571/2016-20, byl porušen zákon v ustanoveních § 2 odst. 5, 6 a § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. v neprospěch obviněného R. K.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný R. K.","text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se napadené usnesení zrušuje. Zrušují se také všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se státnímu zástupci Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Státnímu zástupci se přikazuje věc znovu projednat a rozhodnout.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"9 Afs 28/2010","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro doručování datové zprávy orgánu veřejné moci platí, že dodání je postaveno naroveň doručení.","resolvedDecisionId":"4#9Afs282010-79#20100715","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"4#9Afs282010-79#20100715"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:8.TZ.41.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:8.TZ.41.2017.1"}}