{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:CPJN.23.2016.1","court":"nsoud","case_number":"Cpjn 23/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:CPJN.23.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1C9E8AD9ABF63AD0C12580C9001FC91E?openDocument","decision_date":"2017-02-15","decision_type":"Jiné","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Možnost soudu omezit svéprávnost k výkonu volebního práva","legal_sentence":"I. V řízení o omezení svéprávnosti je soud oprávněn rozhodnout i o tom, zda se posuzovaná osoba omezuje ve svéprávnosti k výkonu volebního práva. II. Omezit posuzovanou osobu ve svéprávnosti k výkonu volebního práva lze jen výrokem soudního rozhodnutí (výslovně).","metadata_regulation_keys":["292/2013:§1","99/1963:§7","247/1995:§2","62/2003:§5","275/2012:§4","491/2001:§4","130/2000:§4","292/2013:§40","89/2012:§55","89/2012:§57"],"analysis":{"subject":"Možnost soudu omezit svéprávnost k výkonu volebního práva","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je soud v řízení o omezení svéprávnosti oprávněn rozhodnout i o omezení svéprávnosti k výkonu volebního práva?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0093","S0094","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0116","S0117","S0118"],"text":"Soud je oprávněn v řízení o omezení svéprávnosti rozhodnout i o omezení svéprávnosti k výkonu volebního práva. Toto omezení musí být výslovně uvedeno ve výroku rozhodnutí. Vychází se z nálezu ÚS IV. ÚS 3102/08, závazného podle čl. 89 odst. 2 Ústavy, a z výkladu § 55-65 o. z. ve spojení s volebními zákony, které od 7. 4. 2014 stanoví jako překážku výkonu volebního práva 'omezení svéprávnosti k výkonu volebního práva'. Soud musí individuálně posoudit, zda je posuzovaná osoba schopna porozumět smyslu, účelu a důsledkům voleb, a to v jejím zájmu a s ohledem na hrozbu závažné újmy.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Podle odlišného stanoviska soud není oprávněn, protože chybí výslovná zákonná úprava a omezení svéprávnosti se vztahuje jen na soukromé právo; čl. 2 odst. 2 Listiny vyžaduje výslovné zákonné zmocnění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091"],"sourceRefs":["S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Většina kolegia dospěla k závěru, že soud je oprávněn, a to na základě nálezu ÚS IV. ÚS 3102/08, závazného podle čl. 89 odst. 2 Ústavy, a dále na základě výkladu volebních zákonů a občanského zákoníku; absence výslovné úpravy není překážkou, neboť oprávnění lze vyvodit ze zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Omezit svéprávnost lze jen v zájmu člověka, po jeho zhlédnutí a s plným uznáním jeho práv; musí hrozit závažná újma a nepostačí mírnější opatření.","regulations":"§ 55 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Soud může omezit svéprávnost v rozsahu, v jakém člověk není pro duševní poruchu, která není jen přechodná, schopen právně jednat.","regulations":"§ 57 odst. 1 o. z.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0037"],"interpretation":"Překážkou výkonu volebního práva je omezení svéprávnosti k výkonu volebního práva.","regulations":"§ 2 písm. b) zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, ve znění zákona č. 58/2014 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0036"],"interpretation":"V rozsudku o omezení svéprávnosti soud vymezí rozsah, v jakém způsobilost posuzovaného samostatně právně jednat omezil.","regulations":"§ 40 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3}},{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Volební právo je všeobecné a rovné; podmínky výkonu stanoví zákon.","regulations":"Čl. 21 odst. 3 Listiny základních práv a svobod"},{"sourceRefs":["S0042"],"interpretation":"Státy zaručí osobám se zdravotním postižením politická práva a příležitost užívat tato práva na rovnoprávném základě.","regulations":"Čl. 29 Úmluvy OSN o právech osob se zdravotním postižením"}],"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"I. V řízení o omezení svéprávnosti je soud oprávněn rozhodnout i o tom, zda se posuzovaná osoba omezuje ve svéprávnosti k výkonu volebního práva.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"OTHER","text":"II. Omezit posuzovanou osobu ve svéprávnosti k výkonu volebního práva lze jen výrokem soudního rozhodnutí (výslovně).","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3102/08","sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obecné soudy jsou při rozhodování o zbavení či omezení způsobilosti k právním úkonům povinny zvlášť posuzovat, zda je konkrétní osoba schopna porozumět smyslu, účelu a důsledkům voleb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.3102.08.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.3102.08.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:CPJN.23.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:CPJN.23.2016.1"}}