{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:11.TDO.140.2018.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 140/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:11.TDO.140.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/434530B5D13185D9C1258295003C4B99?openDocument","decision_date":"2018-02-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy spáchaný ve spolupachatelství, včetně prodeje osobám mladším 15 a 18 let","metadata_regulation_keys":["40/2009:§23","141/1961:§265b"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy spáchaný ve spolupachatelství, včetně prodeje osobám mladším 15 a 18 let","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obvinění M. D. ml., R. H. a S. D. spolu s dalšími členy rodiny v období od roku 2010 do 23. 7. 2013 nakupovali marihuanu od dosud nezjištěné osoby a od M. Č. v množství nejméně 7 000 g za cenu 135–140 Kč/g."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Marihuanu uschovávali v místě přechodného bydliště v L. ulici v R., balili do prodejních balení po 0,5 g nebo 1 g a prodávali za 200 Kč/g, a to v celkem 62 případech blíže specifikovaných ve výroku o vině."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Podle skutkových zjištění prodávali obvinění marihuanu také osobám mladším 15 let a mladším 18 let; konkrétně M. D. ml. prodal nejméně 920 g osobám mladším 15 let a 1 373 g osobám mladším 18 let, R. H. prodala nejméně 1 044,5 g osobám mladším 15 let a 1 396,5 g osobám mladším 18 let, S. D. prodala nejméně 956 g osobám mladším 15 let a 1 266,5 g osobám mladším 18 let."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"text":"Obvinění M. D. ml., R. H. a S. D. ve svých dovoláních zpochybňovali rozsah prodeje, zejména prodej osobám mladším 15 a 18 let, a tvrdili, že jejich vina nebyla v přisouzeném rozsahu prokázána; R. H. dále popírala spolupachatelství a S. D. namítala, že část jednání spáchala jako mladistvá."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","fileNumber":"57 T 9/2014","decisionDate":"18. 5. 2016","outcomeSummary":"Obvinění M. D. ml., R. H. a S. D. uznáni vinnými zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. c), d), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku ve spolupachatelství. M. D. ml. odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 8,5 roku, R. H. k 8 letům, S. D. za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku ke 4 letům.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 To 12/2017","decisionDate":"28. 3. 2017","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státní zástupkyně zrušil výrok o trestu u R. D. a S. D. a nově uložil S. D. trest odnětí svobody v trvání 5 let; odvolání obviněných M. D. ml., R. H., S. D. a dalších zamítl jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného M. D. ml. směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0047"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitky obviněného M. D. ml. směřují výhradně do skutkových zjištění a hodnocení důkazů, a tudíž nenaplňují uplatněný dovolací důvod ani žádný jiný. Dovolání bylo odmítnuto podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že skutková zjištění jsou nesprávná, že nebyl prokázán prodej osobám mladším 15 let a že soudy nesprávně hodnotily důkazy, což mělo vést k nesprávné právní kvalifikaci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0041"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["M. D. ml."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové povahy a neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. D. ml."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněné R. H. týkající se neprokázání prodeje osobám mladším 18 a 15 let a množství drogy lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0052"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že tyto námitky jsou skutkové a nelze je podřadit pod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.; dovolání v této části je proto irelevantní.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["R. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněné R. H. naplnilo znaky spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0049"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že skutková zjištění dostatečně prokazují spolupachatelství ve smyslu § 23 tr. zákoníku, neboť obvinění jednali ve vzájemné shodě a se společným zištným záměrem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["R. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitka obviněné R. H. o nepřezkoumatelnosti rozsudku soudu prvního stupně je přípustným dovolacím důvodem.","sourceRefs":["S0053"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053"],"text":"Námitka směřuje pouze proti odůvodnění rozhodnutí, což není přípustný dovolací důvod; odvolací soud se s námitkami vypořádal a odůvodnění je přesvědčivé.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["R. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se na obviněnou S. D. vztahuje zákon č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, vzhledem k tomu, že část trestné činnosti spáchala jako mladistvá.","sourceRefs":["S0056"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že trestný čin je jediný trvající, ukončený až po dovršení 18 let, proto se posuzuje podle obecných předpisů; aplikace zákona o soudnictví ve věcech mládeže není možná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["S. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byl naplněn dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. v důsledku zamítnutí odvolání, přestože v řízení předcházejícím byl dán jiný dovolací důvod.","sourceRefs":["S0063"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. není naplněn, neboť nebyl shledán žádný dovolací důvod podle písm. a) až k) v předchozím řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["S. D."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0049"],"interpretation":"Spolupachatelství nevyžaduje výslovnou dohodu; postačí konkludentní shoda a společné jednání směřující k trestnému činu, přičemž každý spolupachatel si musí být vědom možnosti, že jednání jeho i ostatních směřuje k spáchání trestného činu společným jednáním, a být s tím srozuměn.","regulations":"§ 23 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}},{"sourceRefs":["S0059","S0060"],"interpretation":"U trvajícího trestného činu, který byl započat jako mladistvý a dokonán až po dovršení 18 let, se pachatel posuzuje jako dospělý; dosažení věkové hranice není právně relevantním dělícím momentem.","regulations":"§ 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 218/2003 Sb., § 139 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["skutková zjištění","spolupachatelství","aplikace zákona o mládeži","nepřezkoumatelnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. ř.","sourceRefs":["S0034"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ006","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"M. D. ml."},{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"R. H."},{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"S. D."},{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"S. D."}],"findings":[{"reason":"Námitky jsou skutkové povahy a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Námitky skutkové povahy","party":"M. D. ml.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitka spolupachatelství byla posouzena jako nedůvodná; právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0051"],"topic":"Spolupachatelství","party":"R. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky skutkové povahy neodpovídají dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0052"],"topic":"Námitky skutkové povahy","party":"R. H.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitka nepřezkoumatelnosti není přípustným dovolacím důvodem; odvolací soud nedostatky napravil.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0053"],"topic":"Nepřezkoumatelnost","party":"R. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Aplikace zákona o soudnictví ve věcech mládeže není namístě; trestný čin je trvající a dokonán po 18. roce.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0061"],"topic":"Aplikace zákona o mládeži","party":"S. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky směřující proti skutkovým zjištěním neodpovídají dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"Námitky skutkové povahy","party":"S. D.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Nebyl shledán žádný dovolací důvod v předchozím řízení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0064"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"S. D.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. c), d), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 283 odst. 1, odst. 2 písm. c), d), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["úmyslné jednání","společný zištný úmysl"],"actusReus":["kupování marihuany","uschovávání","balení do prodejních balení","prodej za úplatu","prodej osobám mladším 15 a 18 let"],"party":"M. D. ml., R. H., S. D."}],"reviewedSentence":[{"amount":"8,5 roku","text":"Trest odnětí svobody v trvání 8,5 roku, nepodmíněný, výkon ve věznici s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"M. D. ml.","suspended":false},{"amount":"8 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 8 let, nepodmíněný, výkon ve věznici s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"R. H.","suspended":false},{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let, nepodmíněný, výkon ve věznici s dozorem.","type":"IMPRISONMENT","party":"S. D.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0066"],"party":"M. D. ml.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0066"],"party":"R. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0066"],"party":"S. D.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"M. D. ml.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného M. D. ml. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"R. H., S. D.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných R. H. a S. D. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 412/02","sourceRefs":["S0037"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nejvyšší soud není další odvolací instancí a nemůže přezkoumávat hodnocení důkazů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.412.02","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.412.02"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:11.TDO.140.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:11.TDO.140.2018.1"}}