{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:11.TDO.174.2018.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 174/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:11.TDO.174.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D569C7DD09FCC3E1C12582B400472A0C?openDocument","decision_date":"2018-04-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení dovolacích důvodů obviněného proti odsouzení za zvlášť závažný zločin vydírání","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení dovolacích důvodů obviněného proti odsouzení za zvlášť závažný zločin vydírání","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 23. 4. 2014 v blíže nezjištěné době mezi 1:18 a 3:45 hodin v B.-L., okres N. J., v prostorách zahradní chatky na zahradě rodinného domu došlo ke slovní rozepři mezi obviněným V. Z. a poškozenou M. W. ohledně finančních záležitostí."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný opakovaně fyzicky napadl poškozenou: nejprve jí sedl na břicho a rdousil ji, vyhrožoval zabitím; poté ji shodil na postel, přiložil jí pohrabáč na krk a dusil ji, přičemž požadoval příslib převodu finančních prostředků z úvěru na jeho účet; následně ji shodil zpět na postel, tlačil jí na krk a útočil nožem, kterým ji několikrát řízl."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Poškozené se podařilo utéci a zavolat policii. Utrpěla povrchní řezné rány, zhmoždění měkkých tkání krku, krevní podlitiny a napřímení krční lordózy s dobou léčení 14 dní; v důsledku útoku se u ní rozvinula posttraumatická stresová porucha jako závažná, déletrvající porucha zdraví s omezením v běžném způsobu života po dobu nejméně dvou měsíců."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"50 T 3/2017","decisionDate":"11. 5. 2017","outcomeSummary":"Obviněný V. Z. byl uznán vinným zvlášť závažným zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. c), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti let a šesti měsíců se zařazením do věznice s ostrahou; dále mu byla uložena povinnost zaplatit Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky náhradu škody 6 125 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 To 47/2017","decisionDate":"20. 7. 2017","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda bylo trestní stíhání obviněného nepřípustné z důvodu porušení zásady speciality při předání na základě evropského zatýkacího rozkazu","sourceRefs":["S0007","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení zásady speciality, neboť mezi ČR a SR platí smlouva č. 209/1993 Sb., která v čl. 30 odst. 3 poskytuje paušální dodatečný souhlas se stíháním předané osoby pro jiné trestné činy, a tím spíše pro týž skutek přísněji kvalifikovaný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Evropský zatýkací rozkaz byl vydán pro trestný čin ublížení na zdraví a nebezpečného vyhrožování, nikoli pro vydírání; stíhání pro přísněji kvalifikovaný skutek porušuje zásadu speciality podle § 198 odst. 1 zákona č. 104/2013 Sb. a čl. 27 odst. 2 rámcového rozhodnutí; odkazuje na rozhodnutí Soudního dvora EU C-388/08.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. Z."],"courtExplanation":"Mezi Českou republikou a Slovenskou republikou platí smlouva č. 209/1993 Sb., jejíž čl. 30 odst. 3 poskytuje paušální dodatečný souhlas se stíháním předané osoby pro jiné trestné činy, a tím spíše pro týž skutek přísněji kvalifikovaný; není třeba vyžadovat zvláštní souhlas."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. Z."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda obviněný měl mít obhájce již dříve v řízení z důvodu nutné obhajoby podle § 36 odst. 3 tr. ř. a zda absence obhájce mohla ovlivnit meritorní rozhodnutí","sourceRefs":["S0008","S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. ř. není dán, protože obviněný měl obhájce od okamžiku, kdy nastal důvod nutné obhajoby, a případná dřívější absence neměla faktický dopad na rozhodnutí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného mělo být posouzeno jako trestný čin opilství podle § 360 odst. 1 tr. zákoníku namísto vydírání","sourceRefs":["S0009","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Nebyl naplněn znak nepříčetnosti, který je podmínkou trestného činu opilství, proto právní kvalifikace vydírání obstojí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný V. Z."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se jednání obviněného mělo posoudit jako více skutků (ublížení na zdraví a vydírání) namísto jediného skutku vydírání","sourceRefs":["S0009","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Nejde o více skutků, ale o jeden skutek vydírání, neboť všechny projevy vůle směřovaly k témuž následku a byly zahrnuty jednotícím zaviněním.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný V. Z."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda odvolací soud pochybil, když zamítl odvolání, aniž by byl dán některý z dovolacích důvodů podle § 265b odst. 1 písm. a) až k) tr. ř.","sourceRefs":["S0006","S0025","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Nebyl dán žádný dovolací důvod, proto ani tato alternativa nemůže obstát.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný V. Z."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Smluvní strany si poskytují paušální dodatečný souhlas se stíháním předané osoby pro jiné trestné činy, a to bez ohledu na právní kvalifikaci a výši trestní sazby; tím spíše není třeba vyžadovat souhlas, je-li osoba stíhána pro týž skutek přísněji kvalifikovaný.","regulations":"Čl. 30 odst. 3 smlouvy č. 209/1993 Sb., o právní pomoci poskytované justičními orgány a o úpravě některých právních vztahů v občanských a trestních věcech"},{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Nutná obhajoba se váže k právní kvalifikaci, kterou orgány činné v trestním řízení v daném momentě na základě dostupných skutkových zjištění přiřadí; pozdější změna kvalifikace nezakládá retroaktivní povinnost mít obhájce v dřívějších fázích řízení.","regulations":"§ 36 odst. 3 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["porušení zásady speciality","absence obhájce","nesprávná právní kvalifikace","více skutků"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a), h) tr. ř., bylo podáno v zákonné lhůtě a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. c) tr. ř.","party":"obviněný V. Z."},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e) tr. ř.","party":"obviněný V. Z."},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. Z."},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný V. Z."}],"findings":[{"reason":"Dovolací námitky nebyly shledány důvodnými, výrok o vině zůstal nedotčen.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Vina za zvlášť závažný zločin vydírání","party":"obviněný V. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Nebyla shledána důvodná námitka proti právní kvalifikaci; návrhy na posouzení jako opilství nebo více skutků byly odmítnuty.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"topic":"Právní kvalifikace jako vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. c), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","party":"obviněný V. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Trest nebyl samostatně napaden a dovolací soud neshledal důvod k jeho změně.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let a 6 měsíců","party":"obviněný V. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Nebylo shledáno porušení zásady speciality ani práva na obhajobu; dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. c) a e) tr. ř. nebyly naplněny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021","S0018"],"topic":"Porušení zásady speciality a práva na obhajobu","party":"obviněný V. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zvlášť závažný zločin vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. c), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 175 odst. 1, 2 písm. c), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý (jednotící úmysl donutit poškozenou k převodu peněz)"],"actusReus":["fyzické napadení poškozené (rdoušení, použití pohrabáče a nože, vyhrožování zabitím)","požadování převodu finančních prostředků"],"party":"obviněný V. Z."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let a 6 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání pěti let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný V. Z.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0027"],"party":"obviněný V. Z.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. Z.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného V. Z. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 48/2003 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. ř. je dán jen tehdy, pokud absence obhájce mohla mít faktický dopad na meritorní rozhodnutí.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:11.TDO.174.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:11.TDO.174.2018.1"}}