{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:15.TD.10.2018.1","court":"nsoud","case_number":"15 Td 10/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:15.TD.10.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4B6EFC4F5C2AC496C12582CD00306CDA?openDocument","decision_date":"2018-04-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Určení místní příslušnosti soudu pro trestný čin neoprávněného dovozu látek s hormonálním účinkem – výklad pojmu 'doveze' a místa spáchání činu","legal_sentence":"Místem spáchání trestného činu, jehož zákonným znakem je, že pachatel nějakou látku „doveze“, je nejen místo, kde se zásilka obsahující dováženou látku ocitla na území České republiky a kde byl trestný čin dokonán, ale každé místo, v němž došlo k nějakému byť jen dílčímu jednání pachatele, které bylo příčinou toho, že zakázaná látka byla z ciziny dopravena na území České republiky, zejména místo, ze kterého byla učiněna objednávka, a dále každé místo, jímž zásilka na území České republiky procházela do doby, než byla doručena určenému příjemci a než byl trestný čin ukončen (dokončen). Místně příslušnými jsou podle § 18 odst. 1 tr. ř. všechny soudy, v jejichž obvodu se nachází některé z uvedených míst. Řízení pak koná podle § 22 tr. ř. soud, u něhož státní zástupce podal obžalobu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§18","141/1961:§22"],"analysis":{"subject":"Určení místní příslušnosti soudu pro trestný čin neoprávněného dovozu látek s hormonálním účinkem – výklad pojmu 'doveze' a místa spáchání činu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný M. B. si v srpnu 2016 prostřednictvím internetu objednal z USA 300 ks skleněných vialek obsahujících Ipamorelin a 50 ks skleněných vialek obsahujících látku GHRP-6, aniž k tomu měl příslušné oprávnění."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Zásilka byla odeslána poštou a dne 20. 8. 2016 zadržena na Letišti Václava Havla v Praze 6 při celní kontrole."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný učinil objednávku ze svého bydliště v D. D., okr. Frýdek – Místek (resp. Ostrava), a jako adresu příjemce uvedl adresu pošty v Havířově."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 dospěl k závěru, že není místně příslušný, protože pohyb zásilky přes jeho obvod byl nezávislý na vůli obviněného a byl pouze volbou přepravce."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nejvyšší soud řešil nejednotnou rozhodovací praxi senátů ohledně místa spáchání trestného činu dovozu zakázané látky v obdobných případech."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"2 T 84/2017","decisionDate":"18.10.2017","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 18.10.2017, sp. zn. 2 T 84/2017, Obvodní soud pro Prahu 6 podle § 314c odst. 1 písm. a) tr. ř. a § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti, neboť dospěl k závěru, že není místně příslušný, a vyjádřil názor, že místně příslušným je Okresní soud v Ostravě.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Kde je místo spáchání trestného činu neoprávněného dovozu látky s hormonálním účinkem podle § 288 odst. 1 tr. zákoníku, pokud byla zásilka objednána z místa mimo obvod Prahy 6, ale zadržena na letišti v Praze 6?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"text":"Velký senát trestního kolegia Nejvyššího soudu shledal, že oba právní názory se vzájemně doplňují. Trestný čin je dokonán již vstupem látky na území ČR, ale k dokonání dochází až dodáním adresátovi. Místem spáchání je každé místo, kde došlo k jednání pachatele (včetně objednání) nebo kde nastal následek (včetně místa vstupu a místa přepravy). V daném případě je místně příslušný jak Obvodní soud pro Prahu 6 (místo zadržení), tak Okresní soud v Ostravě (místo objednání). Podle § 22 tr. ř. je rozhodné, u kterého soudu byla podána obžaloba, tedy Obvodní soud pro Prahu 6.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Senát č. 11 v usnesení sp. zn. 11 Td 68/2012 dovodil, že trestný čin je dokonán již dopravením látky na území ČR a že místem spáchání je i místo, kde byla zásilka zadržena (Letiště Václava Havla v Praze 6).","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Senát č. 11 v usnesení sp. zn. 11 Td 68/2012 dovodil, že trestný čin je dokonán již dopravením látky na území ČR a že místem spáchání je i místo, kde byla zásilka zadržena."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027"],"interpretation":"Pojem 'doveze' v § 288 odst. 1 tr. zákoníku zahrnuje celý proces od objednání zboží ze zahraničí až po jeho dodání adresátovi na území České republiky. Místem spáchání trestného činu je každé místo, kde došlo k jakémukoli dílčímu jednání pachatele (např. místo objednání) nebo kde nastal následek (místo vstupu na území ČR, místa přepravy, místo dodání).","regulations":"§ 288 odst. 1 tr. zákoníku, § 18 odst. 1 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","text":"Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci příslušný Obvodní soud pro Prahu 6.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Td 68/2012","sourceRefs":["S0006","S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Trestný čin neoprávněného dovozu je dokonán již dopravením zakázané látky na území České republiky; místem spáchání je i místo, kde byla zásilka zadržena.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:11.TD.68.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:11.TD.68.2012.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:15.TD.10.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:15.TD.10.2018.1"}}