{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.1166.2018.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1166/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.1166.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E3ABB522E6B7E53BC12582BF0052C48C?openDocument","decision_date":"2018-04-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh povinného na zastavení exekuce z důvodu nevykonatelnosti dědické dohody a překážky věci pravomocně rozsouzené","metadata_regulation_keys":["99/1963:§266","99/1963:§268","99/1963:§159a","99/1963:§254"],"analysis":{"subject":"Návrh povinného na zastavení exekuce z důvodu nevykonatelnosti dědické dohody a překážky věci pravomocně rozsouzené","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dědická dohoda schválená soudem uložila povinnému zaplatit oprávněné 500 000 Kč jako vypořádací podíl."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinný tvrdí, že dosud nenabyl nemovitosti z dohody, a proto pohledávka není splatná nebo neexistuje."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinný dále namítá překážku věci pravomocně rozsouzené, neboť dřívější exekuce (sp. zn. 137 EX 16382/14 a 137 EX 16392/14) byly zastaveny."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Oprávněná namítá, že dědická dohoda je vykonatelná a povinný může nabýt majetek poskytnutím součinnosti katastrálnímu úřadu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"64 EXE 4067/2014-127","decisionDate":"26. 5. 2015","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"12 Co 496/2015-149","decisionDate":"19. 9. 2016","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Usnesení soudu, jímž byla schválena dohoda dědiců o vypořádání dědictví","enforcementTarget":"Peněžitá pohledávka 500 000 Kč","executionOrders":[{"reason":"Exekuční titul je vykonatelný a není dána překážka věci pravomocně rozsouzené.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"návrh povinného na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda dohoda dědiců, podle které má jeden z dědiců nabýt větší část majetku a ostatním dědicům vyplatit podíly na majetku, je exekučním titulem s podmínkou.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Odvolacímu soudu je třeba dát za pravdu, že výrok soudem schválené a pravomocné dohody dědiců o vypořádání dědictví, jímž byla povinnému uložena povinnost zaplatit oprávněné na vypořádání dědictví částku 500 000 Kč, v daném případě obstojí jako vykonatelný exekuční titul. Tyto závěry formuloval Nejvyšší soud ve věci povinného v usnesení ze dne 13. 2. 2018, sp. zn. 20 Cdo 4987/2017.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Povinný dosud nenabyl nemovitosti z dohody, proto je povinnost k zaplacení podmíněná a nevykonatelná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["povinný J. B."],"courtExplanation":"Výrok soudem schválené a pravomocné dohody dědiců o vypořádání dědictví, jímž byla povinnému uložena povinnost zaplatit oprávněné 500 000 Kč, obstojí jako vykonatelný exekuční titul; na tom nic nemění, že dohoda zahrnuje navzájem spjatá práva a povinnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný J. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je možné uplatnit námitku překážky věci pravomocně rozhodnuté u dvou shodných rozhodnutí v případě, že důvodem k zastavení prvního exekučního řízení byl důvod, pro který neměla být exekuce vůbec zahájena.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"I v této otázce je závěr odvolacího soudu ve shodě s judikaturním nazíráním soudu dovolacího.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinný J. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vykonatelnost exekučního titulu","překážka věci pravomocně rozsouzené"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože odvolací soud neřešil žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by nebyla dosud vyřešena nebo by se odchylovala od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0008","S0020"]},"findings":[{"reason":"Otázka již byla vyřešena v usnesení 20 Cdo 4987/2017 a odvolací soud se neodchýlil.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"vykonatelnost dědické dohody jako exekučního titulu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"překážka věci pravomocně rozsouzené v exekučním řízení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu podle § 87 a násl. ex. řádu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 554/2002","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud v řízení o výkon rozhodnutí není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost podkladového rozhodnutí, jeho obsahem je vázán.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.554.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.554.2002.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.1166.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.1166.2018.1"}}