{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.1367.2018.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1367/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.1367.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/470459486EBEE0DCC125831B002656C1?openDocument","decision_date":"2018-07-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro údajné dosažení exekučního titulu trestným činem – přípustnost dovolání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro údajné dosažení exekučního titulu trestným činem – přípustnost dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0002"],"text":"Oprávněná Česká spořitelna, a. s. získala exekuční titul pro dluh z úvěrové smlouvy ve výši 205 204,02 Kč s příslušenstvím proti povinné T. S."},{"sourceRefs":["S0003","S0017"],"text":"Povinná tvrdila, že úvěrovou smlouvu nepodepsala, a podala trestní oznámení pro podezření z úvěrového podvodu; Policie ČR věc odložila, neboť se nepodařilo zjistit pachatele."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Povinná navrhla zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. s odůvodněním, že exekuční titul byl vydán v důsledku trestného činu."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 a Městský soud v Praze návrh zamítly s tím, že nebylo prokázáno, že by vydání exekučního titulu bylo dosaženo trestným činem, a exekuční soud je vázán obsahem exekučního titulu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"73 EXE 2352/2013","decisionDate":"21. 7. 2017","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 73 EXE 2352/2013-30 zamítl návrh povinné na zastavení exekuce. Dospěl k závěru, že nebylo prokázáno, že by vydání exekučního titulu oprávněná dosáhla trestným činem, za který by byla odsouzena; pouhé trestní oznámení nezakládá nepřípustnost exekuce. Exekuční soud je vázán exekučním titulem a nemůže přezkoumávat jeho věcnou správnost.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"17 Co 369/2017","decisionDate":"26. 10. 2017","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 17 Co 369/2017-49 potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Shodně uvedl, že nebyl prokázán důvod pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., a že námitky povinné směřují jen proti věcné správnosti exekučního titulu, což v exekučním řízení nelze přezkoumávat.","sourceRefs":["S0002"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"exekuční titul (úvěrová smlouva) pro dluh 205 204,02 Kč s příslušenstvím","enforcementTarget":"205 204,02 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"nebylo prokázáno, že by vydání exekučního titulu bylo dosaženo trestným činem; pouhé tvrzení povinné nestačí; exekuční soud je vázán exekučním titulem","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0002","S0018"],"outcome":"CONFIRMED","target":"návrh povinné na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je exekuční soud povinen zastavit exekuci podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. na základě pouhého tvrzení povinné, že exekuční titul byl vydán v důsledku trestného činu, aniž by to bylo prokázáno (např. pravomocným odsouzením nebo jiným důkazem).","sourceRefs":["S0003","S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0019"],"text":"Nejvyšší soud neshledal rozpor napadeného rozhodnutí s ustálenou rozhodovací praxí. Pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. je třeba prokázání protiprávnosti, nikoli pouhé tvrzení. Odvolací soud správně vycházel z vázanosti exekučního soudu exekučním titulem a z toho, že námitky povinné směřují jen proti věcné správnosti titulu, což nelze v exekučním řízení přezkoumávat. Citované rozhodnutí 20 Cdo 2432/2010 je skutkově odlišné, neboť v něm byla protiprávnost prokázána důkazem (znaleckým posudkem).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že se odvolací soud odchýlil od usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 2432/2010, podle kterého je třeba zastavit exekuci i bez zjištění konkrétního pachatele, pokud je protiprávnost prokázána (např. znaleckým posudkem). V dané věci Policie ČR věc odložila, ale povinná předložila úřední záznam, který podle ní prokazuje, že smlouvu nepodepsala. Dále odkázala na nálezy Ústavního soudu I. ÚS 394/05 a IV. ÚS 535/05.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0003","S0004"],"importance":"CORE","parties":["povinná T. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že usnesení sp. zn. 20 Cdo 2432/2010 na věc nedopadá, neboť v něm byla protiprávnost prokázána znaleckým posudkem, zatímco v dané věci povinná disponuje pouze úředním záznamem, na jehož základě bylo podezření odloženo. Pouhé tvrzení a neprokázané trestní oznámení nepostačují k zastavení exekuce. Odvolací soud se tedy od citované judikatury neodchýlil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinná T. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelka neprokázala, že by se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe; jí označené rozhodnutí (20 Cdo 2432/2010) na věc nedopadá, neboť v dané věci chybí prokázání protiprávnosti exekučního titulu. Ostatní citovaná rozhodnutí jsou buď skutkově odlišná, nebo příliš obecná.","sourceRefs":["S0011","S0016","S0019"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 2432/2010, neboť toto rozhodnutí vyžaduje prokázání protiprávnosti, nikoli pouhé tvrzení. Dovolatelka tak neprokázala přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0016","S0019"],"topic":"rozpor s judikaturou","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"povinná T. S.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2432/2010","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Exekuční soud může zastavit exekuci podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., pokud je prokázáno, že vydání exekučního titulu bylo dosaženo trestným činem, a to i bez odsouzení konkrétního pachatele, ale musí být prokázáno důkazem (např. znaleckým posudkem).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2432.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2432.2010.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.1367.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.1367.2018.1"}}