{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.1435.2018.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1435/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.1435.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/44CB4977143A71B5C125831B002570B2?openDocument","decision_date":"2018-07-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro zrušení exekučního titulu a náklady exekučního řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§271","99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro zrušení exekučního titulu a náklady exekučního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Oprávněná získala exekuční titul (rozhodnutí o žalobě z rušené držby) opatřený doložkou vykonatelnosti a na jeho základě zahájila exekuci."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Po nařízení exekuce došlo ke zrušení exekučního titulu."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Exekuce byla zastavena z úřední povinnosti podle § 268 odst. 1 písm. b) o. s. ř."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prachaticích","fileNumber":"6 EXE 2706/2017","decisionDate":"9. 11. 2017","outcomeSummary":"Zcela zastavil exekuci (výrok I.), zastavil řízení o návrhu povinného na odklad exekuce (výrok II.), uložil oprávněné zaplatit povinnému náhradu nákladů řízení 3 811 Kč (výrok III.) a soudní exekutorce náklady exekuce 12 100 Kč (výrok IV.).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"24 Co 1820/2017-80","decisionDate":"3. 1. 2018","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. o zastavení exekuce (výrok I.), změnil výrok III. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů exekučního řízení (výrok II.), změnil výrok IV. tak, že náklady exekuce 12 100 Kč jsou povinni zaplatit soudní exekutorce oprávněná a povinný rovným dílem (výrok III.), a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok IV.).","sourceRefs":["S0006"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_COSTS"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"rozhodnutí o žalobě z rušené držby","enforcementTarget":"provedení prací a výkonů","executionOrders":[{"reason":"zrušení exekučního titulu","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda exekuce může být zastavena dříve, než je rozhodnuto o nákladech exekučního řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dovolatelkou předložená otázka, zda exekuce neměla být zastavena dříve, než bylo rozhodnuto o nákladech, vyplývá přímo ze zákona a nečiní v soudní praxi výkladové potíže. Nejde tedy o otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Exekuce neměla být zastavena dříve, než bylo rozhodnuto o nákladech exekučního řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná TOPAS Písek s. r. o."],"courtExplanation":"Řešení otázky vyplývá přímo ze zákona a nečiní v soudní praxi výkladové potíže."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná TOPAS Písek s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výrokům o nákladech řízení a nákladech exekuce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dovolání není přípustné proti výrokům o nákladech řízení podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněná TOPAS Písek s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce","náklady exekučního řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože předložená otázka nezakládá přípustnost a výroky o nákladech jsou vyloučeny z dovolání.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka nečiní výkladové potíže a nezakládá přípustnost.","sourceRefs":["S0010"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Vyloučeno § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0012"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázka vyplývá přímo ze zákona a nečiní výkladové potíže.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"otázka zastavení exekuce před rozhodnutím o nákladech","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Vyloučeno zákonem.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"náklady řízení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1013/2013","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Při zastavení exekuce soud rozhoduje jak o náhradě nákladů řízení o zastavení, tak o nákladech exekuce, které vznikly v průběhu celého exekučního řízení. Rozhodnutí může být vydáno současně s usnesením o zastavení nebo i po pravomocném zastavení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.1013.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.1013.2013.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.1435.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.1435.2018.1"}}