{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.2755.2018.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2755/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.2755.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9BC83CD5CE87086EC125838400224B93?openDocument","decision_date":"2018-10-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Povinnost věřitele přihlásit do insolvenčního řízení pohledávku, o níž před zjištěním úpadku soudy pravomocně rozhodly, že na plnění není právo, a procesní důsledek osvobození od placení pro exekuční řízení","legal_sentence":"Účinky osvobození od placení pohledávek se ve smyslu ustanovení § 414 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona vztahují i na věřitele, který svou pohledávku nepřihlásil do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka proto, že před rozhodnutím o úpadku soud jeho žalobu o zaplacení této pohledávky dlužníkem pravomocně zamítl.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§165","182/2006:§5","182/2006:§173","182/2006:§178","182/2006:§140e","99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Povinnost věřitele přihlásit do insolvenčního řízení pohledávku, o níž před zjištěním úpadku soudy pravomocně rozhodly, že na plnění není právo, a procesní důsledek osvobození od placení pro exekuční řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Oprávněný (Statutární město Brno, Městská policie Brno) se domáhal po povinné V. H. zaplacení částky 200 581 Kč s příslušenstvím. Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 30. 6. 2010, č. j. 255 C 59/2009-68, žalobu zamítl; Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 4. 10. 2011, č. j. 15 Co 373/2010-91, toto rozhodnutí potvrdil a rozsudek nabyl právní moci dne 7. 11. 2011."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Dne 5. 10. 2011 bylo zahájeno insolvenční řízení dlužnice V. H. Usnesením ze dne 5. 12. 2011, č. j. KSBR 40 INS 18010/2011-A-13, Krajský soud v Brně zjistil úpadek dlužníka a povolil oddlužení; věřitele vyzval k přihlášení pohledávek ve lhůtě 30 dnů."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Oprávněný podal proti zamítavému rozsudku dovolání; Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 21. 1. 2013, č. j. 21 Cdo 915/2012-132, obě rozhodnutí zrušil a věc vrátil Městskému soudu v Brně k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 28. 8. 2013, č. j. 255 C 59/2009-169, uložil povinné zaplatit oprávněnému částku 139 064 Kč s příslušenstvím; rozsudek nabyl právní moci dne 30. 10. 2013."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Usnesením ze dne 2. 6. 2017, č. j. KSBR 40 INS 18010/2011-B-53, Krajský soud v Brně osvobodil dlužnici od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly uspokojeny; osvobození se vztahuje i na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli."},{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Dne 4. 8. 2017 podal oprávněný exekuční návrh k vymožení pohledávky přiznané rozsudkem ze dne 28. 8. 2013. Soudní exekutorka na pokyn Městského soudu v Brně exekuční řízení zastavila pro nedostatek podmínek řízení s odůvodněním, že pohledávka nebyla včas přihlášena do insolvenčního řízení a vztahuje se na ni osvobození od placení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutorka Mgr. Zuzana Komínková, Exekutorský úřad Vyškov","fileNumber":"114 EX 297/17","decisionDate":"24. 8. 2017","outcomeSummary":"Zastavila exekuční řízení (výrok I.) a uložila oprávněnému uhradit náklady exekuce ve výši 847 Kč (výrok II.). Důvodem byl nedostatek podmínek řízení podle § 103 a § 104 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 52 exekučního řádu, neboť pohledávka nebyla včas přihlášena do insolvenčního řízení a vztahuje se na ni osvobození od placení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"20 Co 354/2017","decisionDate":"19. 4. 2018","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudní exekutorky (výrok I.) a nepřiznal žádnému z účastníků ani soudní exekutorce právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II.). Odvolací soud shodně dospěl k závěru, že oprávněný měl povinnost pohledávku přihlásit, a že se na ni vztahuje osvobození od placení.","sourceRefs":["S0004","S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","DEBT_RELIEF"],"debtor":"V. H.","disputedItems":[{"amount":"139 064 Kč s příslušenstvím","label":"Pohledávka oprávněného ve výši 139 064 Kč s příslušenstvím","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Povinnost věřitele přihlásit do insolvenčního řízení pohledávku, o níž před zjištěním úpadku soudy pravomocně rozhodly, že na plnění není právo (žaloba byla zamítnuta), a zda se na takovou pohledávku vztahuje osvobození od placení podle § 414 odst. 2 Ins. z., pokud nebyla přihlášena.","sourceRefs":["S0007","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0044","S0047"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že věřitel měl povinnost přihlásit do insolvenčního řízení i pohledávku, o níž před zjištěním úpadku soudy pravomocně rozhodly, že na plnění není právo. Insolvenční zákon (ve znění do 31. 12. 2013) takovou výjimku neupravoval. Věřitel se nemohl spoléhat na předpokládaný neúspěch v incidenčním sporu, neboť insolvenční soud nebyl vázán předchozím zamítavým rozhodnutím a mohl zohlednit pozdější vývoj (např. zrušení rozhodnutí dovolacím soudem). Osvobození od placení se proto na nepřihlášenou pohledávku vztahuje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Oprávněný tvrdil, že nemohl pohledávku přihlásit, protože v době lhůty pro přihlášení neexistovala (byla pravomocně zamítnuta). Přihláška by byla popřena insolvenčním správcem a incidenční spor by byl neúspěšný pro překážku věci pravomocně rozsouzené. Navíc se obával sankce podle § 178 Ins. z.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0034","S0039","S0041","S0043"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["Oprávněný (Statutární město Brno, Městská policie Brno)"],"courtExplanation":"Insolvenční zákon nevyjímá z přihlašovací povinnosti pohledávky, o nichž bylo před úpadkem pravomocně rozhodnuto zamítavě. Věřitel mohl pohledávku přihlásit jako nevykonatelnou a v incidenčním sporu nebyl insolvenční soud vázán předchozím zamítavým rozhodnutím; mohl řízení přerušit nebo později zohlednit nový výsledek nalézacího řízení. Obava ze sankce podle § 178 Ins. z. nebyla důvodná, neboť toto ustanovení neukládá sankci automaticky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Oprávněný (Statutární město Brno, Městská policie Brno)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jaký je procesní důsledek osvobození od placení pohledávek pro exekuční řízení zahájené po skončení insolvenčního řízení – zda se jedná o nedostatek podmínek řízení vedoucí k zastavení exekuce podle § 103 a § 104 odst. 1 o. s. ř., nebo o důvod pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. (obdoba promlčené pohledávky).","sourceRefs":["S0049","S0050"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0054"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud a soudní exekutorka nesprávně aplikovaly § 140e Ins. z. a dospěly k závěru o nedostatku podmínek řízení. Osvobození od placení nezpůsobuje zánik pohledávky, ale mění ji na naturální obligaci; v exekučním řízení se uplatní obdobně jako promlčená pohledávka. Proto není důvodem pro zastavení řízení pro nedostatek podmínek, ale pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. Tato vada řízení vedla ke zrušení napadeného rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Věřitel má povinnost přihlásit do insolvenčního řízení zásadně všechny pohledávky existentní ke dni rozhodnutí o úpadku, včetně těch, o nichž soud před zjištěním úpadku pravomocně rozhodl, že na plnění není právo (žaloba byla zamítnuta).","regulations":"§ 165 odst. 1 Ins. z. ve spojení s § 5 písm. d) Ins. z. a contrario (ve znění do 31. 12. 2013)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0053","S0054"],"interpretation":"Osvobození od placení pohledávek nezpůsobuje zánik pohledávky, ale mění ji na naturální obligaci; v exekučním řízení se uplatní obdobně jako promlčená pohledávka, tedy není důvodem pro zastavení řízení pro nedostatek podmínek, ale pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","regulations":"§ 414 odst. 2 Ins. z. a § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Povinnost přihlásit pohledávku do insolvenčního řízení","Procesní důsledek osvobození od placení pro exekuční řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo shledáno přípustným pro řešení otázky procesního práva, která dosud nebyla v úplnosti vyřešena v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Závěr odvolacího soudu, že oprávněný měl povinnost pohledávku přihlásit a že se na ni vztahuje osvobození od placení, je správný.","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Povinnost přihlásit pohledávku do insolvenčního řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že osvobození od placení zakládá nedostatek podmínek řízení; správně měl posoudit, zda je důvodem pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0049","S0054"],"topic":"Procesní důsledek osvobození od placení","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení je třeba posoudit důsledky podání návrhu na nařízení exekuce (pověření soudního exekutora) ohledně pohledávky, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení, pokud účinky rozhodnutí o úpadku již nepřetrvávají."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 4. 2018, č. j. 20 Co 354/2017, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 16/2011","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Věřitel má povinnost přihlásit do insolvenčního řízení zásadně všechny pohledávky existentní ke dni rozhodnutí o úpadku, včetně vykonatelných a těch, které již byly uplatněny u soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:3000","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.2755.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.2755.2018.1"}}