{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.431.2018.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 431/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.431.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2196273F41F8CDF8C125828600475DF8?openDocument","decision_date":"2018-02-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí dovolání pro vady obsahu – nesplnění náležitostí dovolání podle § 241a odst. 2 o. s. ř. a neuvedení předpokladů přípustnosti dovolání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§241a","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí dovolání pro vady obsahu – nesplnění náležitostí dovolání podle § 241a odst. 2 o. s. ř. a neuvedení předpokladů přípustnosti dovolání","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"35 EXE 34501/2011","decisionDate":"7. 7. 2016","outcomeSummary":"Zamítnutí žádosti povinné na ustanovení zástupce","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"72 Co 369/2016-139","decisionDate":"24. 10. 2016","outcomeSummary":"Potvrzení usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí žádosti povinné na ustanovení zástupce","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění zákonných náležitostí dovolání – vylíčení dovolacího důvodu a uvedení předpokladů přípustnosti dovolání","sourceRefs":["S0003","S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Dovolání trpí vadou obsahu, kterou po uplynutí lhůty k dovolání nelze odstranit. Dovolatelka nevylíčila důvod dovolání (vymezením právního posouzení, které pokládá za nesprávné, a výkladem, v čem spočívá nesprávnost) a neuvedla, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. Pouhý odkaz na § 237 o. s. ř. nebo citace textu nepostačuje.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Soud odepřel právo na ustanovení zástupce z řad advokátů, ač prokazovala potřebu zastoupení a nemajetnost","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0004"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["povinná V. P."],"courtExplanation":"Obecná formulace, která nevystihuje nesprávnost právního posouzení věci ve smyslu dovolacího důvodu podle § 241a odst. 1 a 3 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinná V. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Ustanovení zástupce v exekučním řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání neobsahuje řádné vylíčení dovolacího důvodu a neuvedení předpokladů přípustnosti dovolání, což jsou vady, které nelze odstranit.","sourceRefs":["S0003","S0004"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání trpí vadami obsahu, které nelze odstranit, a proto nebylo možné posoudit jeho přípustnost ani důvodnost.","reasonSourceRefs":["S0003"],"topic":"Náležitosti dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2394/2013","sourceRefs":["S0003"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Požadavek na uvedení konkrétního předpokladu přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.431.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.431.2018.1"}}