{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.4020.2017.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 4020/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.4020.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/25F08E48582C2227C125828D003B7F75?openDocument","decision_date":"2018-02-21","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Povinnost poskytovatele zdravotních služeb dokončit umělé oplodnění zárodečnými buňkami zemřelého manžela","legal_sentence":"Poskytovatel, kterému bylo uděleno oprávnění k poskytování zdravotních služeb v oboru reprodukční medicína, není povinen dokončit umělé oplodnění spojením zárodečné buňky žalobkyně a kryokonzervovaných spermií jejího zemřelého manžela.","metadata_regulation_keys":["209/1992:čl8","373/2011:§3","373/2011:§4","373/2011:§6","373/2011:§8","89/2012:§778","89/2012:§787"],"analysis":{"subject":"Povinnost poskytovatele zdravotních služeb dokončit umělé oplodnění zárodečnými buňkami zemřelého manžela","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0017"],"text":"Žalobkyně H. P. a její manžel P. P. byli pacienty žalované NATALART s.r.o., která poskytuje služby v oboru reprodukční medicíny."},{"sourceRefs":["S0004","S0017"],"text":"Dne 26. 6. 2014 udělil P. P. informovaný souhlas s kryokonzervací svých spermií a dne 15. 12. 2014 udělili oba manželé informovaný souhlas s léčbou neplodnosti metodou mimotělního oplození a intracytoplasmatickou injekcí spermie."},{"sourceRefs":["S0004","S0017"],"text":"P. P. zemřel dne 16. 6. 2015 v důsledku onkologického onemocnění, aniž by byl proces umělého oplodnění dokončen."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0017"],"text":"Dne 7. 9. 2015 žalobkyně vyzvala žalovanou k provedení umělého oplodnění za použití kryokonzervovaných spermií zemřelého manžela, ale žalovaná odmítla s odůvodněním, že žádost neplodného páru je starší než 6 měsíců a že po smrti muže již nelze hovořit o neplodném páru."},{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"Žalobkyně se domáhala, aby soud uložil žalované povinnost provést umělé oplodnění postupem lege artis, a to v minimálním počtu 10 pokusů do 10 let."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň - město","fileNumber":"31 C 41/2015","decisionDate":"28. 11. 2016","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zamítl žalobu o splnění povinnosti provést umělé oplodnění a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dospěl k závěru, že žádost neplodného páru je starší než 6 měsíců a že po smrti manžela nelze předjímat jeho vůli.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"56 Co 84/2017","decisionDate":"30. 5. 2017","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé, změnil výrok o nákladech řízení a uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně a odvolacího řízení. Shodně s prvním stupněm dovodil, že požadavek žalobkyně je v rozporu s § 6 zákona o specifických zdravotních službách a že nedošlo k porušení práva na rodinný život.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda žaloba na splnění povinnosti poskytovatele dokončit umělé oplodnění představuje způsobilý prostředek proti zásahu do práva na rodinný život podle čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Otázka, zda žaloba představuje způsobilý prostředek proti zásahu do práva na rodinný život, je otázkou procesního práva, která nebyla v rozhodování dovolacího soudu dosud vyřešena, a proto zakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně namítá, že odmítnutím dokončení umělého oplodnění dochází k zásahu do jejího práva na soukromý a rodinný život chráněného čl. 8 Úmluvy.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně H. P."],"courtExplanation":"Soud rekapituluje námitku žalobkyně jako podklad pro posouzení přípustnosti dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně H. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odmítnutí poskytovatele dokončit umělé oplodnění spermiemi zemřelého manžela představuje nepřiměřený zásah do práva na soukromý život podle čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","sourceRefs":["S0010","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0049","S0050"],"text":"Právo žalobkyně na respektování soukromého života (zahrnující rozhodnutí být rodičem) bylo omezeno, ale toto omezení je v souladu s čl. 8 odst. 2 Úmluvy. Ustanovení § 6 odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách, vyžadující žádost neplodného páru ne starší než 6 měsíců, sleduje legitimní cíl ochrany práv dítěte (právo znát své rodiče) a je v mezích prostoru pro uvážení státu, neboť v členských státech Rady Evropy neexistuje konsenzus ohledně umělého oplodnění po smrti partnera. Česká právní úprava neumožňuje umělé oplodnění spermiemi zemřelého muže, neboť po smrti muže již nelze hovořit o neplodném páru a léčba je možná pouze inter vivos.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně H. P."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0049"],"interpretation":"Ustanovení neumožňuje umělé oplodnění spermiemi zemřelého muže, neboť po smrti muže již pojmově nelze hovořit o neplodném páru a léčba je možná pouze inter vivos; šestiměsíční lhůta pro žádost neplodného páru chrání právo dítěte znát své rodiče.","regulations":"§ 6 odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Povinnost poskytovatele dokončit umělé oplodnění spermiemi zemřelého manžela"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva (zda žaloba představuje způsobilý prostředek proti zásahu do práva na rodinný život), která nebyla dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odmítnutí není v rozporu s čl. 8 Úmluvy, neboť je v mezích zákonné úpravy a prostoru pro uvážení státu.","reasonSourceRefs":["S0050"],"topic":"Odmítnutí dokončení umělého oplodnění spermiemi zemřelého manžela","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"5 300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně H. P.","beneficiaryParty":"žalovaná NATALART s.r.o.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 5 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Ladislava Jiráska, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 5 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Evans proti Spojenému království, stížnost č. 6339/05","sourceRefs":["S0036"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo na respektování soukromého života zahrnuje rozhodnutí být či nebýt rodičem, včetně využití lékařské asistence při umělém oplodnění.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.4020.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.4020.2017.1"}}