{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.5879.2017.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 5879/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.5879.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C17F69D4D8C71A33C12582B7003169E0?openDocument","decision_date":"2018-04-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zápis vlastnického práva do katastru nemovitostí vkladem","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§237","256/2013:§17","99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Zápis vlastnického práva do katastru nemovitostí vkladem","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"16 C 78/2015","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Co 190/2016-129","decisionDate":"1.6.2017","sourceRefs":["S0002"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti meritornímu výroku odvolacího soudu o určitosti právního úkonu pro vklad do katastru nemovitostí","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, jak vyplývá z citované judikatury (např. 21 Cdo 5171/2009, 21 Cdo 3395/2010, 21 Cdo 4040/2011, 21 Cdo 3797/2013, 21 Cdo 4662/2015, I. ÚS 222/2000).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ001","raisedBy":["M. O. (dříve C.)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o náhradě nákladů odvolacího řízení","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů odvolacího řízení není přípustné podle §238 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť směřuje proti rozhodnutí o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["M. O. (dříve C.)"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["určitost právního úkonu pro vklad do katastru nemovitostí","náhrada nákladů odvolacího řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné ani zčásti: proti meritornímu výroku podle §237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou; proti nákladovému výroku podle §238 odst.1 písm.c) o.s.ř.","partialAssessments":[{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou, není důvod posoudit jinak.","sourceRefs":["S0007"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Peněžité plnění nepřevyšuje 50.000 Kč.","sourceRefs":["S0008"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neuvedl otázku, která by zakládala přípustnost dovolání, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"určitost právního úkonu pro vklad","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné podle §238 odst.1 písm.c) o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"náhrada nákladů odvolacího řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání M. O. se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2.800,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"M. O. (dříve C.)","beneficiaryParty":"žalobce D. L.","text":"M. O. je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.800,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Lukáše Slaniny, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Lukáše Slaniny, advokáta","outcome":"GRANTED"},{"amount":"2.800,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"M. O. (dříve C.)","beneficiaryParty":"L. L.","text":"M. O. je povinna zaplatit L. L. na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.800,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Šárky Svobodové, advokátky; jinak žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","conditions":"do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Šárky Svobodové, advokátky","outcome":"GRANTED"}],"costs":"M. O. je povinna zaplatit žalobci 2.800 Kč a L. L. 2.800 Kč na náhradě nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 5171/2009","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Určitost a srozumitelnost právního úkonu pro vklad do katastru nemovitostí se posuzuje podle občanského zákoníku obdobně jako platnost právního úkonu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.5171.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.5171.2009.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.5879.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.5879.2017.1"}}