{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.5954.2016.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 5954/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.5954.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A5EB11B8740F4D0AC125829B003C6F4E?openDocument","decision_date":"2018-03-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Právní zájem na vedlejším účastenství v řízení o neplatnost veřejné dobrovolné dražby akcií","metadata_regulation_keys":["99/1963:§93","513/1991:§156","26/2000:§2"],"analysis":{"subject":"Právní zájem na vedlejším účastenství v řízení o neplatnost veřejné dobrovolné dražby akcií","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobci podali žalobu na určení neplatnosti veřejné dobrovolné dražby akcií společnosti GenAgro Říčany, a.s., konané dne 30.11.2012."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Stanovy společnosti GenAgro Říčany, a.s., obsahovaly ustanovení, že akcie jsou převoditelné jen se souhlasem představenstva, který v souvislosti s dražbou nebyl udělen."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"L. S. (neúspěšná účastnice dražby a akcionářka) a GenAgro Říčany, a.s. (emitent akcií) podaly návrh na vstup do řízení jako vedlejší účastníci na straně žalobců."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Uherském Hradišti","fileNumber":"15 C 27/2013","decisionDate":"10. května 2016","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 10. 5. 2016, č. j. 15 C 27/2013-203, rozhodl, že se vstup L. S. a GenAgro Říčany, a.s. do řízení na stranu žalobce připouští.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně","fileNumber":"60 Co 263/2016-235","decisionDate":"18. srpna 2016","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 18. 8. 2016, č. j. 60 Co 263/2016-235, změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se vstup L. S. a GenAgro Říčany, a.s. do řízení jako vedlejších účastníků nepřipouští; dále rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je dán právní zájem na výsledku řízení o neplatnost veřejné dobrovolné dražby akcií u akciové společnosti, jejíž akcie byly draženy, a u jejího akcionáře, jestliže podle stanov takové společnosti bylo k převodu akcií třeba souhlasu představenstva, který ale ve vztahu k draženým akciím nebyl vydán?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že akciová společnost (i akcionář) má jako vedlejší účastník právní zájem na výsledku řízení o neplatnost veřejné dobrovolné dražby akcií této akciové společnosti. Rozhodnutí ve věci bude dopadat do práv a povinností vedlejších účastnic, neboť bude řešit, zda ustanovení stanov o omezení převoditelnosti akcií je aplikovatelné na zcizení akcií prostřednictvím veřejné dobrovolné dražby. Pro posouzení právního zájmu není rozhodný předpokládaný výsledek řízení, ale pouze to, zda se výsledek řízení může projevit v poměrech vedlejšího účastníka.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelky tvrdí, že rozhodnutí ve věci má přímý dopad do hmotněprávních vztahů mezi společností a akcionáři upravených stanovami, které omezují převoditelnost akcií souhlasem představenstva, a že závěr odvolacího soudu o přechodu vlastnického práva dražbou bez nutnosti souhlasu je nesprávný.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["L. S.","GenAgro Říčany, a. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že pro posouzení právního zájmu není významný předpokládaný výsledek řízení, ale pouze to, zda se výsledek řízení může projevit v poměrech vedlejšího účastníka. V daném případě výsledek řízení o neplatnost dražby může ovlivnit práva a povinnosti vedlejších účastnic, neboť bude řešena otázka aplikovatelnosti stanov na dražbu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. S.","GenAgro Říčany, a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Právní zájem na výsledku řízení je dán, jestliže rozhodnutím ve věci může být dotčeno právní postavení vedlejšího účastníka, a to bez ohledu na předpokládaný výsledek řízení.","regulations":"§ 93 odst. 1 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["právní zájem vedlejších účastníků"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené usnesení závisí na vyřešení otázky, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil právní zájem vedlejších účastnic na výsledku řízení.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Právní zájem vedlejších účastníků","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Usnesení krajského soudu se ve výroku o nepřipuštění vedlejších účastnic do řízení na straně žalobců mění tak, že se usnesení Okresního soud v Uherském Hradišti ze dne 10. května 2016, č. j. 15 C 27/2013-203, potvrzuje.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"V nákladových výrocích II. III. a IV. se usnesení krajského soudu zrušuje.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení (i o náhradě nákladů tohoto dovolacího řízení) bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě odvolacího soudu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 644/2014","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vedlejší účastník je oprávněn podat dovolání proti výroku rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o jeho právu či povinnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.644.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.644.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.5954.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.5954.2016.1"}}