{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.2827.2018.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2827/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.2827.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F1F8693955562A82C12583520037DF78?openDocument","decision_date":"2018-08-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"vyklizení bytové jednotky","metadata_regulation_keys":["549/1991:§4","5491296/2017"],"analysis":{"subject":"vyklizení bytové jednotky","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala vyklizení bytové jednotky v rodinném domě, včetně garáže a pozemku, po žalovaném."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vsetíně","fileNumber":"17 C 73/2016","decisionDate":"22. 11. 2017","outcomeSummary":"Uložil žalovanému vyklidit bytovou jednotku do 15 dnů od právní moci a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 157/2018-69","decisionDate":"25. 4. 2018","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda se poplatková povinnost v řízení zahájeném před nabytím účinnosti zákona č. 296/2017 Sb. a týkající se odvolání podaného po nabytí účinnosti řídí zákonem č. 549/1991 Sb. ve znění zákona č. 296/2017 Sb.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že poplatková povinnost z odvolání se řídí zákonem o soudních poplatcích ve znění účinném v době podání odvolání, nikoliv v době zahájení řízení. Odvolací soud proto správně aplikoval zákon č. 549/1991 Sb. ve znění zákona č. 296/2017 Sb.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Podle čl. VI novely se na řízení zahájená před účinností použije zákon ve znění před novelou, proto se poplatková povinnost řídí starým zákonem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný V. N."],"courtExplanation":"Poplatková povinnost z odvolání vzniká podáním odvolání, nikoliv zahájením řízení, proto se řídí zákonem ve znění účinném v době podání odvolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný V. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":23,"PROCEDURAL_REFERENCE":5,"REFERENCED":5}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla výše soudního poplatku z odvolání správně vyměřena.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Nejvyšší soud neshledal tuto otázku způsobilou založit přípustnost dovolání, protože i kdyby byla výše poplatku nesprávná, nezaplacení poplatku včas vede k zastavení řízení. Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s judikaturou dovolacího soudu (23 Cdo 4438/2015, 23 Cdo 3124/2017).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný V. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Poplatková povinnost z odvolání se řídí zákonem o soudních poplatcích ve znění účinném v době podání odvolání, nikoliv v době zahájení řízení.","regulations":"čl. VI zákona č. 296/2017 Sb. ve spojení s § 4 odst. 1 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":21,"PROCEDURAL_REFERENCE":5,"REFERENCED":6}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku","správnost výše soudního poplatku"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázku aplikace přechodného ustanovení, pro otázku správnosti výše poplatku není přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka procesního práva dosud neřešená dovolacím soudem.","sourceRefs":["S0012"],"scope":"PROCEDURE","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Řešení otázky nemá vliv na věcnou správnost napadeného rozhodnutí.","sourceRefs":["S0022"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0012","S0022"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval zákon o soudních poplatcích ve znění účinném v době podání odvolání.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"aplikace přechodného ustanovení zákona č. 296/2017 Sb.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"PROCEDURAL_REFERENCE":3,"REFERENCED":1}},{"reason":"Otázka nezakládá přípustnost dovolání, neboť i při nesprávné výši poplatku by nezaplacení vedlo k zastavení řízení.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"správnost výše soudního poplatku","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"kind":"OTHER","text":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 22. 11. 2017, č. j. 17 C 73/2016-48, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 4438/2015","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud rozhodne o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku i tehdy, je-li výše ve výzvě nesprávně určena a účastník jej nezaplatí ani zčásti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:23.CDO.4438.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:23.CDO.4438.2015.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.2827.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.2827.2018.1"}}