{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.297.2018.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 297/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.297.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/652D83984ABCA5CEC12582B4003C445C?openDocument","decision_date":"2018-03-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva ke zdi mezi rodinnými domy","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva ke zdi mezi rodinnými domy","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobci jsou vlastníky rodinného domu na pozemku a žalovaný je vlastníkem rodinného domu na pozemku v katastrálním území B., obci K."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobci žádají určení, že zeď mezi oběma rodinnými domy je ve společném vlastnictví účastníků."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kroměříži","fileNumber":"6 C 374/2012","decisionDate":"18. 2. 2016","outcomeSummary":"Určil, že zeď mezi rodinnými domy je ve společném vlastnictví žalobců a žalovaného; uložil žalovanému nahradit žalobcům náklady řízení.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně","fileNumber":"59 Co 280/2016-324","decisionDate":"31. 5. 2017","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. (meritum) a ve výrocích III. a IV. (náklady); změnil výrok II. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné, pokud dovolatel pouze mechanicky cituje § 237 o. s. ř. bez konkretizace důvodu přípustnosti?","sourceRefs":["S0011","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0028"],"text":"Dovolání žalovaného není přípustné, protože dovolatel řádně nevymezil důvody přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. Pouhá citace ustanovení bez konkretizace nepostačuje; dovolací soud není oprávněn si důvody přípustnosti domýšlet. Dovolání proto bylo odmítnuto.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného a procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla řešena, má být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0011","S0022"],"importance":"CORE","parties":["M. U."],"courtExplanation":"Dovolatel nekonkretizoval, od které judikatury se odvolací soud odchýlil, ani jaká otázka dosud nebyla řešena nebo má být posouzena jinak; pouhá citace § 237 o. s. ř. nestačí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. U."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"PROCEDURAL_REFERENCE":6,"REFERENCED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání proti výroku o nákladech řízení přípustné, pokud peněžité plnění nepřevyšuje 50 000 Kč?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"text":"Dovolání žalobců není přípustné, protože napadený výrok o nákladech řízení se týká peněžitého plnění nepřevyšujícího 50 000 Kč, a dovolání je tak vyloučeno podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Dovolací soud proto dovolání odmítl.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. M.","J. V."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání","Vymezení důvodů přípustnosti","Přípustnost dovolání proti nákladům"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Obě dovolání byla shledána nepřípustnými: dovolání žalovaného pro nedostatečné vymezení důvodů přípustnosti, dovolání žalobců pro nepřípustnost podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání žalovaného neobsahuje řádné vymezení důvodů přípustnosti podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Peněžité plnění nepřevyšuje 50 000 Kč, dovolání je vyloučeno podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","sourceRefs":["S0032","S0033"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0028","S0033"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel pouze mechanicky citoval § 237 o. s. ř. bez konkretizace, což nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"topic":"Vymezení důvodů přípustnosti dovolání žalovaného","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"reason":"Dovolání směřuje proti výroku o nákladech, kde peněžité plnění nepřevyšuje 50 000 Kč, a je tedy objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0032","S0033"],"topic":"Přípustnost dovolání žalobců proti výroku o nákladech","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání žalobců se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"II. Dovolání žalovaného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3 400 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"J. M., J. V.","beneficiaryParty":"M. U.","text":"III. Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení 3 400 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám zástupkyně žalovaného.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupkyně","outcome":"GRANTED"},{"amount":"3 291 Kč každému z žalobců","kind":"COSTS","obligatedParty":"M. U.","beneficiaryParty":"J. M., J. V.","text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit každému z žalobců 3 291 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám zástupkyně žalobců.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupkyně","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému 3 400 Kč; žalovaný je povinen zaplatit každému z žalobců 3 291 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 45/16","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neobsahuje-li dovolání vymezení předpokladů přípustnosti, je odmítnutí pro vady ústavně konformní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US-st.45.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000","interpretation:900001","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US-st.45.16.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.297.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.297.2018.1"}}