{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.493.2018.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 493/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.493.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F39006114256608DC125829B003C6F54?openDocument","decision_date":"2018-02-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem, přikázání věci jednomu ze spoluvlastníků","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1147","89/2012:§142","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem, přikázání věci jednomu ze spoluvlastníků","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce V. M. a žalovaná J. C. byli podílovými spoluvlastníky pozemku s rodinným domem v katastrálním území Z., obci Z. – S., každý s podílem 1/2."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Vztahy mezi spoluvlastníky byly hluboce narušeny a ani jeden nechtěl ve spoluvlastnictví setrvat; reálné rozdělení nemovitosti nebylo dobře možné."},{"sourceRefs":["S0004","S0021"],"text":"Soud prvního stupně zrušil spoluvlastnictví a přikázal nemovitost do výlučného vlastnictví žalované, neboť pouze ona prokázala schopnost uhradit vypořádací podíl (předschválený hypoteční úvěr do 1 265 000 Kč), zatímco žalobce doložil jen zůstatek na účtu 256 551,71 Kč a nepostačující nabídky úvěru."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce s přikázáním nesouhlasil, namítal, že soud zohlednil pouze velikost podílů a solventnost, nikoli další kritéria (okolnosti nabytí, vztah k nemovitosti, účelné využití), a že přikázání je v rozporu s dobrými mravy, neboť jeho rodina byla spoluvlastníkem déle."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň - sever","fileNumber":"8 C 9/2016","decisionDate":"3. 3. 2017","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 8 C 9/2016-339 zrušil spoluvlastnictví účastníků k nemovitostem (výrok I.), přikázal je do výlučného vlastnictví žalované (výrok II.), uložil žalované zaplatit žalobci vypořádací podíl 1 140 000 Kč (výrok III.) a rozhodl o nákladech řízení (výroky IV.–VI.).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"61 Co 200/2017","decisionDate":"30. 8. 2017","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 61 Co 200/2017-414 potvrdil výroky I., II. a III. soudu prvního stupně, změnil výroky o nákladech řízení (zvýšil povinnost žalobce vůči státu a uložil žalobci zaplatit žalované náklady řízení před soudem prvního stupně 93 650 Kč) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaká kritéria jsou rozhodná pro přikázání společné věci jednomu ze spoluvlastníků v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0026"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Nejvyššího soudu, která vyžaduje zkoumat vedle zájmu spoluvlastníka i jeho solventnost a další relevantní kritéria (např. rozsudek sp. zn. 22 Cdo 1450/2015, sp. zn. 22 Cdo 1305/2007). Dovolací soud neshledal důvod posoudit otázku jinak.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud zohlednil pouze hledisko velikosti podílů a solventnosti, aniž by přihlédl k dalším kritériím (okolnosti nabytí vlastnického práva, vztah účastníků k nemovitosti, účelné využití věci). Poukázal na rozhodnutí sp. zn. 22 Cdo 1450/2015 a sp. zn. 22 Cdo 879/2005.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce V. M."],"courtExplanation":"Odvolací soud se věcí podrobně zabýval, vymezil rozhodná kritéria a posoudil je ve vzájemné souvislosti; jeho závěry nejsou zjevně nepřiměřené a jsou v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce V. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda přikázání nemovitostí do vlastnictví žalované je v rozporu s dobrými mravy s ohledem na delší dobu spoluvlastnictví rodiny žalobce?","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Dovolatel nesplnil formální náležitosti dovolání – nevymezil otázku přípustnosti a neuvedl judikaturu, od které by se odvolací soud odchýlil. Pouhý nesouhlas s právním posouzením nemůže založit přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce V. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud zatížil řízení vadou tím, že umožnil záměnu účastníka na straně žalované bez souhlasu žalobce?","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Námitka procesní vady není samostatným dovolacím důvodem; dovolání není přípustné, a proto se jí dovolací soud nemohl zabývat. I kdyby se jí mohl zabývat, neobstála by, protože záměna proběhla na návrh žalobce.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce V. M."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"interpretation":"Při přikázání společné věci jednomu ze spoluvlastníků je třeba vedle zájmu spoluvlastníka zkoumat i jeho solventnost (schopnost zaplatit přiměřenou náhradu) a další rozhodná kritéria; solventnost musí být prokázána k okamžiku rozhodnutí nebo v přiměřené době, jinak nelze věc přikázat.","regulations":"§ 1147 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["přikázání věci","rozpor s dobrými mravy","záměna účastníka"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatel nevymezil otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0009","S0026"]},"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a dovolatel nevymezil otázku zakládající přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"13 160 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce V. M.","beneficiaryParty":"žalovaná J. C.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 13 160 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalované Mgr. Václava Houška.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupce žalované","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 13 160 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalované.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1450/2015","sourceRefs":["S0013","S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při přikázání společné věci jednomu ze spoluvlastníků je třeba zkoumat solventnost a další kritéria; úvahy soudu lze zpochybnit jen při zjevné nepřiměřenosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.1450.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.1450.2015.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.493.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.493.2018.1"}}