{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.5740.2017.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 5740/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.5740.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F779DF4E52C54501C12582500041C800?openDocument","decision_date":"2018-01-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem a vyklizení nemovitosti v souvislosti s neplatným udělením příklepu v exekuční dražbě","metadata_regulation_keys":["120/2001:§57"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem a vyklizení nemovitosti v souvislosti s neplatným udělením příklepu v exekuční dražbě","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce M. K. byl vlastníkem nemovitostí (pozemků a budovy) v k. ú. P. S."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"V rámci exekučního řízení byla tato nemovitost vydražena žalovanou ALIVIO, s. r. o., a Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením udělil příklep."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Nejvyšší soud na základě dovolání žalobce změnil rozhodnutí o udělení příklepu a rozhodl, že se příklep neuděluje (sp. zn. 26 Cdo 587/2015)."},{"sourceRefs":["S0011","S0027"],"text":"Žalovaná se považovala za vlastnici nemovitostí v dobré víře na základě pravomocného udělení příklepu."},{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"text":"Žalobce se domáhal určení svého vlastnického práva a vyklizení nemovitostí s tvrzením, že žalovaná vlastnické právo nikdy nenabyla."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českém Krumlově","fileNumber":"9 C 153/2015","decisionDate":"22. 9. 2015","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení vlastnického práva a vyklizení nemovitostí a uložil žalobci náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"8 Co 2363/2015","decisionDate":"5. 9. 2017","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně: určil, že žalobce je vlastníkem nemovitostí, uložil žalované vyklidit a předat nemovitosti a zaplatit náklady řízení.","sourceRefs":["S0010"]}},"executionMatterType":["EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích o udělení příklepu v exekučním řízení","enforcementTarget":"Nemovitosti – pozemky a budova v k. ú. P. S., obec D. T.","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0018"],"text":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka řádně nevymezila přípustnost dovolání a právní otázka byla již vyřešena v předchozím kasačním rozhodnutí.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka spatřuje přípustnost dovolání pro řešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodovací praxi vyřešena anebo má být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná ALIVIO, s. r. o."],"courtExplanation":"Jestliže má být přípustnost dovolání založena řešením dosud neřešené právní otázky, je pojmově vyloučeno dovozovat přípustnost dovolání s ohledem na to, že již vyřešená právní otázka má být Nejvyšším soudem posouzena jinak."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Právní důsledky rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 587/2015, kterým bylo změněno rozhodnutí o udělení příklepu, a aplikace § 57 e. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0021"],"text":"Právní otázka byla již vyřešena v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2017, č. j. 22 Cdo 3513/2016-232, a Nejvyšší soud neshledává důvody pro její změnu. Důsledkem rozhodnutí o neudělení příklepu je, že se žalovaná vlastnicí nikdy nestala.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná ALIVIO, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["právní důsledky rozhodnutí o neudělení příklepu","aplikace § 57 e. ř.","dobrá víra nabyvatele"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelka řádně nevymezila přípustnost dovolání a právní otázka byla již vyřešena v předchozím kasačním rozhodnutí.","sourceRefs":["S0014","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka uvedla vzájemně se vylučující důvody přípustnosti a právní otázka byla již vyřešena.","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"topic":"Nesplnění podmínek přípustnosti dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4 598 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná ALIVIO, s. r. o.","beneficiaryParty":"žalobce M. K.","text":"Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady dovolacího řízení ve výši 4 598 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobce.","outcome":"GRANTED"},{"kind":"OTHER","text":"Návrh žalované na odklad právní moci a vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. září 2017, č. j. 8 Co 2363/2015-258, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady dovolacího řízení ve výši 4 598 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 55/2013","sourceRefs":["S0015"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"K přípustnosti dovolání nepostačuje pouhá citace textu § 237 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.55.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.55.2013.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.5740.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.5740.2017.1"}}