{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.2429.2018.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2429/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.2429.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C537262C366EC138C125831A00265AFA?openDocument","decision_date":"2018-07-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odpovědnost advokáta za škodu způsobenou klientovi vadným poskytnutím právní služby v řízení o odškodnění ztráty sexuálních funkcí poškozeného, přičemž spornou otázkou je, zda ztráta sexuálních funkcí představuje nový následek původního poškození zdraví odůvodňující další odškodnění za ztížení společenského uplatnění.","legal_sentence":"Ztráta sexuálních funkcí (tj. nemožnost plození a soulože) není novým následkem původního poškození zdraví dítěte útlého věku, jenž se projevil později a nemohl být původně předvídán, ani nepředstavuje změnu (zhoršení) zdravotního stavu, a tedy není důvod vyčleňovat náhradu za ztrátu sexuálních funkcí z celkového odškodnění ztížení společenského uplatnění do doby dovršení zletilosti, jestliže vzhledem k ustálenému zdravotnímu stavu bylo v době původního řízení zřejmé, že tyto funkce jsou pro poškozeného do budoucna ztraceny.","metadata_regulation_keys":["85/1996:§24","89/2012:§444"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost advokáta za škodu způsobenou klientovi vadným poskytnutím právní služby v řízení o odškodnění ztráty sexuálních funkcí poškozeného, přičemž spornou otázkou je, zda ztráta sexuálních funkcí představuje nový následek původního poškození zdraví odůvodňující další odškodnění za ztížení společenského uplatnění.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Zaměstnanci žalobkyně (Fakultní nemocnice Královské Vinohrady) pochybili při vedení porodu poškozeného V. M., v důsledku čehož poškozený trpí dětskou obrnou, spastickou kvadruparézou, sekundární epilepsií a rozsáhlou atrofií mozkové kůry. Na základě rozsudku z roku 1997 vyplatila žalobkyně poškozenému na náhradě škody na zdraví 17.156,25 Kč na bolestné a 1.012.500 Kč na náhradu za ztížení společenského uplatnění (ZSU), přičemž základní bodové ohodnocení ZSU bylo pro mimořádnost případu zvýšeno na desetinásobek."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V roce 2008 zahájil poškozený nové řízení proti žalobkyni a Ministerstvu zdravotnictví o odškodnění za úplnou ztrátu sexuálních funkcí, neboť vzhledem k jeho nízkému věku nebyla tato újma hodnocena v původním řízení. Žalovaná (NSG Morison advokátní kancelář s. r. o.), zplnomocněná žalobkyní k zastupování, měla zaslat vyjádření k výzvě soudu, zda nárok uznávají, s poučením, že nevyjádří-li se ve lhůtě, bude mít soud za to, že nárok uznávají, a rozhodne rozsudkem pro uznání. Žalovaná ve lhůtě vyjádření nezaslala, a soud proto rozhodl rozsudkem pro uznání, aniž se zabýval opodstatněností nároku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně poté, co plnila poškozenému podle rozsudku pro uznání, uplatnila vůči žalované nárok na náhradu škody za vadně poskytnutou advokátní službu. Obvodní soud pro Prahu 1 žalobu zamítl s odůvodněním, že pochybení žalované nebylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, neboť by žalobkyně ve sporu s poškozeným byla zcela neúspěšná – ztráta sexuálních funkcí nebyla v původním řízení zohledněna, a proto bylo na místě nové hodnocení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Praze rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Ztotožnil se se závěrem, že ztráta sexuálních funkcí nebyla v původním řízení zohledněna, a proto bylo možné přistoupit k novému hodnocení po dosažení zletilosti poškozeného, ačkoli nedošlo ke změně zdravotního stavu."},{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud dovolání žalobkyně shledal přípustným a důvodným. Uzavřel, že ztráta sexuálních funkcí není novým následkem původního poškození zdraví, neboť vzhledem k ustálenému a mimořádně závažnému zdravotnímu stavu poškozeného bylo již v původním řízení zřejmé, že tyto možnosti jsou pro poškozeného ztraceny, a byly již zahrnuty v desetinásobném odškodnění ZSU. Proto by žalobkyně byla v původním řízení úspěšná, nebýt pochybení žalované."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"13 C 31/2011","decisionDate":"16. 3. 2017","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 2.993.269,42 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dospěl k závěru, že pochybení žalované nebylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, neboť by žalobkyně ve sporu s poškozeným byla zcela neúspěšná.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"35 Co 346/2017-182","decisionDate":"14. 11. 2017","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Ztotožnil se se skutkovými zjištěními i právním závěrem, že ztráta sexuálních funkcí nebyla v původním řízení zohledněna, a proto bylo na místě nové hodnocení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je ztráta sexuálních funkcí u poškozeného, který v útlém věku utrpěl závažnou újmu na zdraví s trvalými následky, novým následkem odůvodňujícím další odškodnění za ztížení společenského uplatnění po dosažení zletilosti, pokud nedošlo ke změně zdravotního stavu?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že ztráta sexuálních funkcí není nově vzniklým následkem původního poškození zdraví, jenž se projevil později a nemohl být původně předvídán, ani nepředstavuje změnu (zhoršení) zdravotního stavu. Vzhledem k ustálenému zdravotnímu stavu poškozeného bylo v době původního řízení zřejmé, že tyto možnosti jsou pro poškozeného ztraceny, a proto není důvod vyčleňovat náhradu za ztrátu sexuálních funkcí z celkového odškodnění ZSU do doby dovršení zletilosti. Rozhodnutí odvolacího soudu je v rozporu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu týkající se dalšího odškodnění nových následků, jež nemohly být předvídány (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČSR sp. zn. 1 Cz 23/83, rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Cdon 1379/96, usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 991/2006 a 25 Cdo 275/2006).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že ztráta sexuálních funkcí byla již součástí původního odškodnění ZSU, neboť vzhledem k ustálenému a mimořádně závažnému zdravotnímu stavu poškozeného bylo již v původním řízení zřejmé, že poškozený nikdy sexuálním životem žít nebude. Základní bodové ohodnocení ZSU bylo zvýšeno na desetinásobek pro mimořádnost případu, což zahrnuje všechny aspekty ztížení společenského uplatnění.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolatelce, že ztráta sexuálních funkcí není nově vzniklým následkem, neboť vzhledem k ustálenému zdravotnímu stavu bylo v době původního řízení zřejmé, že tyto možnosti jsou pro poškozeného ztraceny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava nemajetkové újmy je obecnější, ale otázka nových následků není výslovně řešena.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§2956"],"continuity_old_key":"40/1964:§444","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Je dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř. pro řešení dosud neřešené právní otázky odškodnění ztráty sexuální funkce u poškozeného vyřazeného ze všech sfér života již v dětském věku?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud shledal dovolání přípustným podle § 237 o. s. ř., neboť otázka odškodnění ztráty sexuální funkce u poškozeného vyřazeného ze všech sfér života již v dětském věku nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0019"],"interpretation":"Při odškodnění ztížení společenského uplatnění se jednorázově odškodňují všechny trvalé následky poškození zdraví, které jsou v době rozhodování známy nebo předvídatelné; pokud nedošlo ke změně zdravotního stavu ani k projevení nového nepředvídatelného následku, nelze přiznat další odškodnění.","regulations":"§ 444 odst. 1, 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, a vyhláška č. 440/2001 Sb.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení, zda ztráta sexuálních funkcí je novým následkem odůvodňujícím další odškodnění ZSU, a z toho vyplývající závěr o příčinné souvislosti mezi pochybením žalované a vznikem škody."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka odškodnění ztráty sexuální funkce u poškozeného vyřazeného ze všech sfér života již v dětském věku nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že ztráta sexuálních funkcí je novým následkem, ačkoli vzhledem k ustálenému zdravotnímu stavu poškozeného byla již zahrnuta v původním odškodnění.","reasonSourceRefs":["S0018","S0019"],"topic":"Posouzení, zda ztráta sexuálních funkcí je novým následkem odůvodňujícím další odškodnění ZSU.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Vzhledem k nesprávnému posouzení předběžné otázky o novém následku je nesprávný i závěr o chybějící příčinné souvislosti.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Příčinná souvislost mezi pochybením žalované a vznikem škody.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný. V novém rozhodnutí o věci soud rozhodne nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 11. 2017, č. j. 35 Co 346/2017-182, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 16. 3. 2017, č. j. 13 C 31/2011-146, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 203/2010","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zvýšení odškodnění podle § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb. přichází v úvahu ve výjimečných případech hodných mimořádného zřetele, kdy možnosti poškozeného uplatnit se v životě jsou velmi výrazně omezeny či zcela ztraceny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.203.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000","legal_question:2000","legal_question:3000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.203.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.2429.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.2429.2018.1"}}