{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:26.CDO.2353.2017.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 2353/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:26.CDO.2353.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/02F1408A48E24CEFC125829F00262DBD?openDocument","decision_date":"2018-03-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost vydání rozsudku pro zmeškání při splnění formálních předpokladů s ohledem na předchozí procesní aktivitu žalovaného","metadata_regulation_keys":["99/1963:§153b"],"analysis":{"subject":"Přípustnost vydání rozsudku pro zmeškání při splnění formálních předpokladů s ohledem na předchozí procesní aktivitu žalovaného","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce S. S. se domáhal, aby žalovanému Bytovému družstvu Dostálových 1208 v likvidaci byla uložena povinnost předložit prvotní doklady k vyúčtování služeb za rok 2013 a za období od 1. ledna 2014 do 8. října 2014 pro specifikovaný byt."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaný se nedostavil k prvnímu jednání soudu prvního stupně, načež soud prvního stupně vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě vyhověl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"53 C 411/2014","decisionDate":"3. června 2016","outcomeSummary":"Rozsudkem pro zmeškání (č. j. 53 C 411/2014-96) vyhověl změněné žalobě a uložil žalovanému povinnost předložit žalobci do třiceti dnů od právní moci rozsudku doklady, na základě kterých provedl vyúčtování služeb za rok 2013 a za období od 1. ledna 2014 do 8. října 2014 pro tam specifikovaný byt.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"54 Co 339/2016","decisionDate":"26. září 2016","outcomeSummary":"Usnesením (č. j. 54 Co 339/2016-135) zrušil rozsudek pro zmeškání soudu prvního stupně, rozhodl o nákladech řízení účastníků a uložil žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek; věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda v souzené věci jde o výjimečný (hraniční) případ, kdy nebylo namístě vydání rozsudku pro zmeškání, byť formální předpoklady pro jeho vydání byly naplněny.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"text":"Odvolací soud vyřešil tuto otázku v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, od níž není důvod se odchýlit. Dovolání proto není přípustné podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce S. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0005"],"interpretation":"Soud může, ale nemusí vydat rozsudek pro zmeškání; při rozhodování musí zohlednit předchozí procesní aktivitu žalovaného a povahu sporu, a to uvážlivě a zdrženlivě.","regulations":"§ 153b odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přípustnost vydání rozsudku pro zmeškání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť nastolená právní otázka byla vyřešena v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0004","S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nastolená právní otázka nezakládá přípustnost dovolání, protože byla vyřešena v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0004"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, neboť napadené rozhodnutí není rozhodnutím, jímž se řízení končí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 505/2016","sourceRefs":["S0005"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozsudek pro zmeškání soud může, ale nemusí vydat; záleží na jeho úvaze.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.505.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.505.2016.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:26.CDO.2353.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:26.CDO.2353.2017.1"}}