{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:26.CDO.2911.2017.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 2911/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:26.CDO.2911.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C466F9A76D416F27C12582B400262AE6?openDocument","decision_date":"2018-04-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vypořádání majetkového podílu oprávněné osoby z transformace družstva podle zákona č. 42/1992 Sb.","metadata_regulation_keys":["42/1992:§13","99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Vypořádání majetkového podílu oprávněné osoby z transformace družstva podle zákona č. 42/1992 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně nebyla členkou družstva před jeho transformací, stala se členkou až po transformaci s členským vkladem 15.000 Kč a později z družstva vystoupila."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně se nestala účastnicí právnické osoby podle transformačního projektu, a žalovaná byla povinna vypořádat její majetkový podíl podle § 13 odst. 3, 4 zákona č. 42/1992 Sb."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vypořádání bylo provedeno částečně dohodou o vydání nemovitosti z 10. 11. 1993, avšak cena nemovitosti byla nižší než majetkový podíl žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Zbývající část majetkového podílu nebyla vypořádána, a žalobkyně se domáhala zaplacení 571.286 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Transformační projekt byl schválen 11. 12. 1992, nárok byl splatný 11. 12. 1999, žaloba podána 14. 8. 2002."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Klatovech","fileNumber":"6 C 226/2002","decisionDate":"30. 9. 2015","outcomeSummary":"Rozsudek, kterým soud prvního stupně rozhodl o žalobě (výrok blíže neuveden), byl změněn odvolacím soudem.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"61 Co 67/2016","decisionDate":"25. 1. 2017","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni 571.286 Kč s 10% úrokem z prodlení od 12. 12. 1999 do zaplacení, v části úroků z prodlení za dobu od 1. 12. 1999 do 11. 12. 1999 žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda nárok žalobkyně na vypořádání majetkového podílu podle § 13 odst. 3, 4 zákona č. 42/1992 Sb. je správně posouzen jako vypořádání majetkového podílu oprávněné osoby z transformace.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Odvolací soud posoudil otázku v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. 29 Odo 209/2001, 29 Cdo 1806/2009, 29 Odo 891/2003).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je nárok žalobkyně promlčen.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Odvolací soud správně posoudil promlčecí dobu jako desetiletou a žalobu podanou včas, v souladu s judikaturou (např. 29 Odo 356/2005, 28 Cdo 2518/2004, 29 Odo 761/2005).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda byl v prvním stupni věcně příslušný okresní soud.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Odvolací soud posoudil věcnou příslušnost v souladu s ustálenou judikaturou (např. 29 Odo 518/2004).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vypořádání majetkového podílu","promlčení","věcná příslušnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť závěry odvolacího soudu jsou v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a není důvod, aby rozhodné právní otázky byly posouzeny jinak.","sourceRefs":["S0006"]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"10.920 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 10.920 Kč k rukám JUDr. Václava Plachého, advokáta se sídlem v Letinách 73, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 10.920 Kč na náhradě nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 209/2001","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nárok na vypořádání majetkového podílu oprávněné osoby z transformace podle §13 odst.3,4 zák.42/1992 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.209.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.209.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:26.CDO.2911.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:26.CDO.2911.2017.1"}}