{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.1135.2017.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 1135/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.1135.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4086A4C952F3B165C1258282003C3E59?openDocument","decision_date":"2018-02-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výklad § 170 o. z. – možnost soudu revokovat rozhodnutí o nuceném zrušení právnické osoby s likvidací mimo režim opravných prostředků","legal_sentence":"Ustanovení § 170 o. z. umožňuje změnit (revokovat) rozhodnutí o zrušení právnické osoby s likvidací toliko v případě, kdy takové rozhodnutí přijali její členové nebo její příslušný orgán, tj. pouze u tzv. dobrovolného zrušení právnické osoby s likvidací. Nestanoví-li zvláštní zákon jinak, změna (zrušení) rozhodnutí soudu o zrušení právnické osoby s likvidací je možná pouze na základě řádných či mimořádných opravných prostředků.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§170"],"analysis":{"subject":"Výklad § 170 o. z. – možnost soudu revokovat rozhodnutí o nuceném zrušení právnické osoby s likvidací mimo režim opravných prostředků","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 25. srpna 2014, č. j. 15 Cm 211/2013-20, zrušil společnost SLEZSKÁ TĚŽEBNÍ SPOLEČNOST s. r. o. (nyní PROGRESO ROCKLINE s. r. o. v likvidaci) s likvidací a jmenoval likvidátora."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 21. října 2014 byli do obchodního rejstříku zapsáni noví jednatelé společnosti, čímž podle navrhovatele zanikl důvod, pro který byla společnost zrušena."},{"sourceRefs":["S0004","S0009"],"text":"Navrhovatel podal dne 10. července 2015 návrh na zrušení uvedeného usnesení soudu, tvrdíc, že § 170 o. z. umožňuje soudu změnit své rozhodnutí, zanikl-li důvod zrušení a nedošlo-li dosud k naplnění účelu likvidace."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"15 Cm 17/2016","decisionDate":"12. dubna 2016","outcomeSummary":"Návrh na zahájení řízení zamítl (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 Cmo 144/2016","decisionDate":"22. září 2016","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může soud podle § 170 o. z. změnit své rozhodnutí o nuceném zrušení právnické osoby s likvidací mimo režim opravných prostředků?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud na základě teleologického, historického a systematického výkladu, s odkazem na důvodovou zprávu a předchozí judikaturu (usnesení sp. zn. 29 Cdo 419/2012), uzavřel, že ustanovení § 170 o. z. umožňuje změnit rozhodnutí o zrušení právnické osoby s likvidací toliko v případě dobrovolného zrušení. Změna rozhodnutí soudu o nuceném zrušení je možná pouze na základě řádných či mimořádných opravných prostředků. Účel nuceného zrušení by byl jinak zmařen a ustanovení § 172 odst. 2 o. z. by se stalo obsoletním.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že § 170 o. z. nerozlišuje mezi dobrovolným a nuceným zrušením, a proto soud může své rozhodnutí o zrušení společnosti s likvidací změnit, zanikl-li důvod zrušení, nedošlo-li dosud k naplnění účelu likvidace a nebudou-li porušena práva třetích osob.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0026","S0033"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["P. U."],"courtExplanation":"Soud dospěl k závěru, že § 170 o. z. se vztahuje pouze na dobrovolné zrušení právnické osoby, nikoli na nucené zrušení soudem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. U."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Ustanovení § 170 o. z. umožňuje změnit (revokovat) rozhodnutí o zrušení právnické osoby s likvidací toliko v případě, kdy takové rozhodnutí přijali její členové nebo její příslušný orgán (dobrovolné zrušení). Nestanoví-li zvláštní zákon jinak, změna rozhodnutí soudu o nuceném zrušení právnické osoby s likvidací je možná pouze na základě řádných či mimořádných opravných prostředků.","regulations":"§ 170 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 170 o. z."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka výkladu § 170 o. z. nebyla v rozhodování dovolacího soudu dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že § 170 o. z. se vztahuje pouze na dobrovolné zrušení, a proto návrhu na změnu rozhodnutí soudu o nuceném zrušení nelze vyhovět.","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Výklad § 170 o. z. – možnost revokace rozhodnutí soudu o nuceném zrušení právnické osoby s likvidací","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 419/2012","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"§ 68 odst. 8 obch. zák. upravuje možnost revokace rozhodnutí o zrušení společnosti s likvidací toliko pro případ dobrovolného zrušení, nikoli pro případ rozhodnutí soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.419.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.419.2012.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.1135.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.1135.2017.1"}}