{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.3554.2017.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 3554/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.3554.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1E11BBCBBF10E69EC12583B50035F7E9?openDocument","decision_date":"2018-12-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pravomoci civilního soudu nebo Českého telekomunikačního úřadu k rozhodování sporu o náhradu škody vzniklé úbytkem obsahu poštovní zásilky","metadata_regulation_keys":["29/2000:§6a","29/2000:§36a","99/1963:§7","29/2000:§13"],"analysis":{"subject":"Určení pravomoci civilního soudu nebo Českého telekomunikačního úřadu k rozhodování sporu o náhradu škody vzniklé úbytkem obsahu poštovní zásilky","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce V. R. obdržel od žalované České pošty, s. p., poštovní zásilku, která byla viditelně poškozena a měla neúplný obsah."},{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Žalobce reklamoval poškození zásilky u žalované dne 21. 3. 2013; reklamace byla vyřízena dne 9. 4. 2013."},{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Dne 2. 10. 2013 podal žalobce u Obvodního soudu pro Prahu 1 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal zaplacení 10.000 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná namítala, že spor o náhradu škody nenáleží do pravomoci civilních soudů, nýbrž do pravomoci Českého telekomunikačního úřadu (ČTÚ) podle zákona o poštovních službách."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"39 C 11/2014","decisionDate":"27. 1. 2015","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalované zaplatit žalobci 10.000 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"17 Co 433/2015","decisionDate":"25. 5. 2016","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně o žalobě pro zmatečnost, zrušil rozsudek soudu prvního stupně, věc postoupil ČTÚ a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0011"]}},"jurisdictionMatterType":["SUBJECT_MATTER","CIVIL_VS_ADMINISTRATIVE"],"jurisdictionQuestion":"Má civilní soud nebo Český telekomunikační úřad pravomoc rozhodovat spor o náhradu škody způsobené provozovatelem poštovních služeb v důsledku úbytku obsahu poštovní zásilky?","courtsInQuestion":[{"role":"CIVIL_COURT","court":"Obvodní soud pro Prahu 1 / Městský soud v Praze"},{"role":"OTHER","court":"Český telekomunikační úřad"}],"determinedCourt":"Český telekomunikační úřad","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je pravomoc k rozhodování sporu o náhradu škody vzniklé úbytkem obsahu poštovní zásilky svěřena výlučně Českému telekomunikačnímu úřadu, nebo zda ji mají civilní soudy.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že pravomoc rozhodovat spor o náhradu škody vzniklé úbytkem obsahu poštovní zásilky má výlučně Český telekomunikační úřad podle § 6a odst. 2 věty druhé zákona o poštovních službách ve spojení s § 7 odst. 1 o.s.ř. Nárok na náhradu škody je právem vyplývajícím z poštovní smlouvy, a proto spadá do pravomoci ČTÚ. Soudní ochrana je možná až po rozhodnutí ČTÚ v režimu části páté o.s.ř. Výklad dovolatele by obcházel prekluzivní lhůtu pro podání námitky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Námitkové řízení dle § 6a zákona o poštovních službách směřuje k nápravě vad reklamačního řízení, nikoli k rozhodování o nárocích na náhradu škody; z tohoto ustanovení nelze dovozovat vynětí sporů o náhradu škody z pravomoci obecných soudů. Zanikne-li právo uplatnit námitku, spor o náhradu škody projednává civilní soud.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035","S0038","S0040","S0041"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že námitkové řízení směřuje právě k náhradě škody a že výklad dovolatele by učinil prekluzivní lhůtu obsoletní. Pravomoc ČTÚ je výlučná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0038","S0040"],"interpretation":"Pravomoc Českého telekomunikačního úřadu rozhodovat o právech a povinnostech z poštovní smlouvy podle § 6a odst. 2 věty druhé zákona o poštovních službách je výlučná a vylučuje pravomoc civilních soudů rozhodovat o nárocích na náhradu škody vzniklé při poskytování poštovních služeb, a to i bez výslovného vyloučení soudní pravomoci v zákoně.","regulations":"§ 6a odst. 2 věta druhá zákona č. 29/2000 Sb., o poštovních službách, ve spojení s § 7 odst. 1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["Pravomoc civilního soudu vs. ČTÚ"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky pravomoci, která nebyla dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že pravomoc má výlučně Český telekomunikační úřad.","reasonSourceRefs":["S0038","S0043"],"topic":"Pravomoc k rozhodování sporu o náhradu škody z poštovní smlouvy","outcome":"CONFIRMED","target":"JURISDICTION"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Cdo 4202/2011","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ve sporech o náhradu škody je obecně dána pravomoc soudů, není-li zákonem svěřena jinému orgánu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:32.CDO.4202.2011.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:32.CDO.4202.2011.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.3554.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.3554.2017.1"}}