{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.2649.2018.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2649/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.2649.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/63F5218589657414C12583650021EEA8?openDocument","decision_date":"2018-09-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aktivní věcná legitimace advokáta k vydání bezdůvodného obohacení po zaplacení nepravomocně přiznaných částek za klienta jako přímého zástupce","metadata_regulation_keys":["89/2012:§451","89/2012:§454","89/2012:§456"],"analysis":{"subject":"Aktivní věcná legitimace advokáta k vydání bezdůvodného obohacení po zaplacení nepravomocně přiznaných částek za klienta jako přímého zástupce","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobce jako advokát zastupoval klientku (společnost Kadeřnický a kosmetický salón DONNA, s.r.o.) na základě plné moci ze dne 3. 2. 2009."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti klientce byl vydán platební rozkaz, kterým jí byla uložena povinnost zaplatit žalované 1) částku 123 228,60 Kč a žalovanému 2) částku 31 130,40 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce tyto částky za klientku žalovaným zaplatil, ačkoli platební rozkaz nebyl pravomocný a později se ukázalo, že lhůta pro podání odporu byla dodržena (plnění tedy nemělo oporu v hmotném nebo procesním právu)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce se domáhal po žalovaných vydání těchto částek jako bezdůvodného obohacení."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s tím, že žalobce jednal jako přímý zástupce, a proto aktivně věcně legitimována je pouze jeho klientka."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"24 C 88/2011","decisionDate":"12. 6. 2017","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal zaplacení 123 228,60 Kč s příslušenstvím od žalované 1) a 31 130,40 Kč s příslušenstvím od žalovaného 2).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"16 Co 396/2017","decisionDate":"9. 1. 2018","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.). Opravné usnesení ze dne 15. 2. 2018, č. j. 16 Co 396/2017-254.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je advokát aktivně věcně legitimován domáhat se vydání bezdůvodného obohacení po zaplacení nepravomocně přiznaných částek za klienta jako přímého zástupce.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0015"],"text":"Odvolací soud se při řešení otázky aktivní věcné legitimace neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť podle ustálené judikatury při přímém zastoupení vznikají práva a povinnosti přímo zastoupenému, nikoli zástupci. Dovolatelem předestřená otázka tedy nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že tato otázka dosud nebyla dovolacím soudem vyřešena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Judikatura Nejvyššího soudu je ustálena v tom, že při přímém zastoupení práva a povinnosti vznikají přímo zastoupenému, nikoliv zástupci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitka porušení zásady právní jistoty a předvídatelnosti může založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Námitka porušení zásady právní jistoty a předvídatelnosti není způsobilá založit přípustnost dovolání, neboť se týká případných vad řízení, které lze přezkoumat jen v rámci přípustného dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda zpochybnění skutkového stavu zjištěného odvolacím soudem může být způsobilým dovolacím důvodem.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Námitky směřující proti skutkovému stavu nejsou způsobilým dovolacím důvodem, neboť dovolací soud je vázán skutkovým zjištěním odvolacího soudu.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání proti části výroku I. týkající se částky 31 130,40 Kč a proti výrokům o náhradě nákladů řízení objektivně přípustné.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dovolání proti části výroku I. týkající se částky 31 130,40 Kč a proti výrokům o náhradě nákladů řízení je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) a h) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["aktivní věcná legitimace","porušení zásady právní jistoty","skutkový stav"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelem předestřená otázka aktivní věcné legitimace je v souladu s ustálenou judikaturou, námitky porušení právní jistoty a skutkové výtky nezakládají přípustnost, a část dovolání je objektivně nepřípustná.","partialAssessments":[{"reason":"Nebyly naplněny předpoklady přípustnosti podle § 237 o. s. ř., neboť otázka aktivní věcné legitimace je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti částce 31 130,40 Kč a nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) a h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0015","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},{"questionId":"LQ004","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelova otázka aktivní věcné legitimace je v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Přípustnost dovolání ve vztahu k otázce aktivní věcné legitimace","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Část dovolání směřující proti částce 31 130,40 Kč a nákladovým výrokům je objektivně nepřípustná podle § 238 odst. 1 písm. c) a h) o. s. ř., a dovolací soud ji proto nepřezkoumával.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Objektivní nepřípustnost části dovolání","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Odo 1078/2005","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při přímém zastoupení práva a povinnosti vznikají přímo zastoupenému, nikoliv zástupci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:33.ODO.1078.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:33.ODO.1078.2005.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.2649.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.2649.2018.1"}}