{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.369.2017.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 369/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.369.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/512C5039FC8270D9C12583690021FD53?openDocument","decision_date":"2018-10-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty a náhradního peněžitého plnění za zpeněžené nemovitosti","metadata_regulation_keys":["328/1991:§27"],"analysis":{"subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty a náhradního peněžitého plnění za zpeněžené nemovitosti","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce ČIBE, a.s. se domáhal vyloučení označených nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce MORAVAN akciová společnost."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Brně žalobě vyhověl a nemovitosti ze soupisu vyloučil."},{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"V průběhu odvolacího řízení byly sporné nemovitosti zpeněženy, proto Vrchní soud v Olomouci změnil rozsudek konkursního soudu tak, že z konkursní podstaty vyloučil náhradní peněžité plnění ve výši 2.015.000 Kč získané za zpeněžení nemovitostí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"49 Cm 86/2007","decisionDate":"25. března 2011","outcomeSummary":"Vyloučil označené nemovitosti ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"9 Cmo 25/2011","decisionDate":"1. března 2016","outcomeSummary":"Změnil rozsudek konkursního soudu tak, že z konkursní podstaty vyloučil náhradní peněžité plnění ve výši 2.015.000 Kč získané za zpeněžení sporných nemovitostí a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"MORAVAN akciová společnost","disputedItems":[{"amount":"2.015.000 Kč","label":"sporné nemovitosti a náhradní peněžité plnění","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Okamžik vzniku zástavního práva k budoucí pohledávce a možnost postupu podle § 27 odst. 5 ZKV před vznikem pohledávky","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvod pro odchýlení se od závěrů obsažených v R 26/2015, podle kterých zástavní právo k budoucí pohledávce vzniká nejdříve dnem vzniku pohledávky, a to bez ohledu na dřívější vklad do katastru. Judikatura není rozporná a usnesení sp. zn. 29 Odo 1424/2005 nezakládá rozpor. Dovolání proto není přípustné, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že právní otázka obsažená v R 26/2015 (sp. zn. 29 Cdo 4340/2011) má být posouzena jinak, a to tak, že zástavní právo k budoucí pohledávce vzniká již dnem vkladu do katastru nemovitostí, nikoli až dnem vzniku pohledávky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná JUDr. Bronislava Orbesová, správkyně konkursní podstaty úpadce MORAVAN akciová společnost"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal důvod se od této judikatury odchýlit; naopak došlo k posílení její argumentační významnosti uveřejněním ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná JUDr. Bronislava Orbesová, správkyně konkursní podstaty úpadce MORAVAN akciová společnost"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Okamžik vzniku zástavního práva k budoucí pohledávce a postup podle § 27 odst. 5 ZKV"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam; dovolatelka nepředložila otázku, která by zakládala přípustnost, a judikatura je ustálená.","sourceRefs":["S0011","S0015","S0018"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nepředložila právní otázku zásadního významu; judikatura není rozporná a není důvod se od ní odchýlit.","reasonSourceRefs":["S0011","S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"OTHER","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 4340/2011 (R 26/2015)","sourceRefs":["S0015","S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zástavní právo k budoucí pohledávce vzniká nejdříve dnem vzniku pohledávky; před vznikem pohledávky nelze postupovat podle § 27 odst. 5 ZKV.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4340.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4340.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.369.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.369.2017.1"}}