{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.4403.2014.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 4403/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.4403.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/93D2F1A40E1BDFA1C12582790031344F?openDocument","decision_date":"2018-03-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přezkoumání přiměřenosti protiplnění při vytěsnění akcionářů – mezinárodní příslušnost soudů","legal_sentence":"Rozhodne-li valná hromada akciové společnosti se sídlem v České republice o přechodu všech ostatních účastnických cenných papírů společnosti na hlavního akcionáře podle § 183i a násl. obch. zák., je k řízení o přezkoumání přiměřenosti protiplnění podle § 183k obch. zák. dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) českých soudů podle článku 22 odst. 2 nařízení Brusel I bez ohledu na to, kde má sídlo či bydliště hlavní akcionář.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§183k","513/1991:§183i"],"analysis":{"subject":"Přezkoumání přiměřenosti protiplnění při vytěsnění akcionářů – mezinárodní příslušnost soudů","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Valná hromada společnosti Jihočeská plynárenská, a. s. rozhodla dne 8. prosince 2006 o přechodu všech účastnických cenných papírů na hlavního akcionáře E.ON Czech Holding AG s protiplněním 4.450 Kč na jednu kmenovou akcii."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Navrhovatelé (menšinoví akcionáři) podali dne 26. ledna 2007 návrh na přezkoumání přiměřenosti protiplnění, majíce za to, že protiplnění neodpovídá hodnotě akcií."},{"sourceRefs":["S0005","S0012"],"text":"Hlavní akcionář vznesl námitku nedostatku mezinárodní příslušnosti českých soudů, tvrdil, že příslušné jsou soudy Spolkové republiky Německo podle článku 2 a 60 odst. 1 nařízení Brusel I."},{"sourceRefs":["S0006","S0010","S0043"],"text":"Soud prvního stupně a odvolací soud (po zrušení prvního rozhodnutí Ústavním soudem) potvrdily příslušnost českých soudů; Nejvyšší soud položil předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU, který rozsudkem C-560/16 rozhodl, že článek 22 odst. 2 nařízení Brusel I zakládá výlučnou příslušnost soudů státu sídla společnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"13 Cm 106/2007","decisionDate":"26. srpna 2009","outcomeSummary":"Zamítl námitku nedostatku pravomoci českých soudů, dovodil pravomoc podle článku 6 odst. 1 nařízení Brusel I.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 439/2009","decisionDate":"2. května 2014","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně, dovodil pravomoc podle článku 5 odst. 1 nařízení Brusel I.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda je dána mezinárodní příslušnost českých soudů k řízení o přezkoumání přiměřenosti protiplnění podle § 183k obch. zák. v situaci, kdy hlavní akcionář má sídlo v jiném členském státě EU.","sourceRefs":["S0011","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"text":"Soudní dvůr EU rozsudkem ze dne 7. března 2018, C-560/16, rozhodl, že článek 22 bod 2 nařízení Brusel I musí být vykládán v tom smyslu, že v případě návrhu na přezkoumání přiměřenosti protiplnění při nuceném přechodu akcií je dána výlučná příslušnost soudů členského státu, na jehož území má společnost sídlo. Nejvyšší soud proto uzavřel, že české soudy mají mezinárodní příslušnost.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že mezinárodní příslušnost svědčí pouze soudům Spolkové republiky Německo podle článku 2 a článku 60 odst. 1 nařízení Brusel I, neboť nejde o smluvní závazek, ale o zákonný nárok.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0043","S0044"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["E.ON Czech Holding AG"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud po položení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU dospěl k závěru, že článek 22 odst. 2 nařízení Brusel I zakládá výlučnou příslušnost soudů státu sídla společnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["E.ON Czech Holding AG"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0041","S0043"],"interpretation":"Řízení o přezkoumání přiměřenosti protiplnění při vytěsnění akcionářů je řízením, jehož předmětem je platnost usnesení valné hromady ve smyslu čl. 22 odst. 2, a spadá do výlučné příslušnosti soudů členského státu, kde má společnost sídlo.","regulations":"článek 22 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 (nařízení Brusel I)"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["mezinárodní příslušnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka mezinárodní příslušnosti nebyla dosud v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Po odpovědi Soudního dvora na předběžnou otázku Nejvyšší soud potvrdil, že české soudy mají mezinárodní příslušnost podle čl. 22 odst. 2 nařízení Brusel I.","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"mezinárodní příslušnost českých soudů","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"C-560/16","sourceRefs":["S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Článek 22 bod 2 nařízení Brusel I zakládá výlučnou příslušnost soudů členského státu sídla společnosti pro řízení o přezkoumání přiměřenosti protiplnění při nuceném přechodu akcií.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.560.16.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_old_key":"513/1991:§183i","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.4403.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.4403.2014.1"}}