{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.4727.2016.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 4727/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.4727.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/87FF0E645DBA50E7C125837600223DA9?openDocument","decision_date":"2018-09-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení nicotnosti usnesení valné hromady a účastenství akcionáře v tomto řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§200e","99/1963:§9","99/1963:§94"],"analysis":{"subject":"Určení nicotnosti usnesení valné hromady a účastenství akcionáře v tomto řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Navrhovatelka KSK Invest Limited podala návrh na určení nicotnosti usnesení valné hromady společnosti KSK Consulting a.s. ze dne 22.6.2010, 16.12.2010 a 31.1.2011."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Sporné akcie vydané na základě těchto usnesení upsala společnost MAG Holdings Limited."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soud prvního stupně vyloučil část návrhu týkající se určení nicotnosti akcií k samostatnému projednání."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soud prvního stupně ukončil účast MAG Holdings Limited v řízení o určení nicotnosti usnesení valné hromady."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"75 Cm 154/2013","decisionDate":"14.8.2013","outcomeSummary":"ukončil účast společnosti MAG Holdings Limited v řízení","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 4/2015","decisionDate":"7.8.2015","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je akcionář (společník) společnosti účastníkem řízení o určení nicotnosti usnesení valné hromady podle § 200e odst. 1 ve spojení s § 9 odst. 3 písm. b) a § 94 odst. 1 o. s. ř., pokud výsledek řízení má přímý vliv na velikost jeho podílu.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0045"],"text":"Akcionář, který nepodá návrh na určení nicotnosti usnesení valné hromady ani návrh na určení, že usnesení není nicotné, není účastníkem řízení o určení nicotnosti usnesení valné hromady; účastníky jsou navrhovatel a společnost, jejíž valná hromada napadené usnesení přijala. Tento závěr platí i pro řízení o určení nicotnosti, neboť se jedná o statusovou věc obchodní korporace, kde je jednáno o právech a povinnostech společnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Výklad § 94 odst. 1 o. s. ř. učiněný soudy obou stupňů je formalistický; v projednávané věci je jednáno o právech a povinnostech dovolatelky, neboť navrhovatelka se snaží změnit poměr akcionářských podílů. Dovolatelka poukázala na nálezy Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 230/95, I. ÚS 83/04 a IV. ÚS 1106/08.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0045"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["MAG Holdings Limited"],"courtExplanation":"Dovolatelka není účastnicí řízení, neboť nepodala návrh na určení nicotnosti ani návrh na určení, že usnesení není nicotné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["MAG Holdings Limited"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0045"],"interpretation":"V řízení o určení nicotnosti usnesení valné hromady jsou účastníky navrhovatel a společnost, jejíž valná hromada napadené usnesení přijala; akcionář, který nepodá návrh, není účastníkem, i když může být výsledkem řízení dotčen.","regulations":"§ 94 odst. 1 o. s. ř., § 200e o. s. ř., § 9 odst. 3 písm. b) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"interpretation":"Akcionář, který má za to, že usnesení valné hromady není nicotné, se může domáhat určení, že jde o usnesení valné hromady, a stát se tak účastníkem řízení, má-li na takovém určení naléhavý právní zájem.","regulations":"§ 94 odst. 1 o. s. ř., § 200e o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Účastenství akcionáře v řízení o určení nicotnosti usnesení valné hromady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva dosud v judikatuře dovolacího soudu neřešené.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že dovolatelka není účastnicí řízení, neboť nepodala návrh na určení nicotnosti ani protinávrh.","reasonSourceRefs":["S0045","S0046"],"topic":"Účastenství akcionáře v řízení o určení nicotnosti usnesení valné hromady","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Nejvyšší soud nerozhodl o náhradě nákladů dovolacího řízení, neboť rozhodnutí není rozhodnutím, kterým se řízení končí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1982/2011","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Účastníkem řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady je kromě navrhovatele pouze společnost, jejíž valná hromada napadené usnesení přijala.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.1982.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.1982.2011.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.4727.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.4727.2016.1"}}