{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.5859.2016.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 5859/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.5859.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C90B10E81F1E5F85C12583600042D59C?openDocument","decision_date":"2018-09-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Počátek běhu subjektivní prekluzivní lhůty podle § 259 o. z. k podání návrhu na vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku, pokud stanovy spolku umožňují vnitřní přezkum, a věcná příslušnost soudu v tomto řízení.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§259","89/2012:§258","292/2013:§3"],"analysis":{"subject":"Počátek běhu subjektivní prekluzivní lhůty podle § 259 o. z. k podání návrhu na vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku, pokud stanovy spolku umožňují vnitřní přezkum, a věcná příslušnost soudu v tomto řízení.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Rozhodnutím výboru spolku ze dne 20. 1. 2014 byla zrušena chovnost feny peruánského naháče patřící navrhovatelce a navrhovatelka byla podmínečně vyloučena ze spolku na dobu 3 let."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Podle stanov spolku měl člen právo odvolat se proti rozhodnutí výboru do 30 dnů od doručení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Navrhovatelka podala dne 14. 2. 2014 odvolání proti rozhodnutí výboru."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Členská schůze spolku konaná dne 22. 11. 2014 rozhodla, že odvolání navrhovatelky nepřijala."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 19. 2. 2015 se navrhovatelka domáhá vyslovení neplatnosti rozhodnutí výboru a členské schůze."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"59 C 70/2015","decisionDate":"6. 4. 2016","outcomeSummary":"Rozsudkem zamítl návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku s odůvodněním, že byl podán po uplynutí tříměsíční prekluzivní lhůty podle § 259 o. z., která počala běžet od doručení rozhodnutí výboru spolku.","sourceRefs":["S0003","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Co 354/2016","decisionDate":"4. 8. 2016","outcomeSummary":"Usnesením zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc mu vrátil k dalšímu řízení s právním názorem, že subjektivní prekluzivní lhůta běží až od okamžiku, kdy se navrhovatelka dozvěděla o rozhodnutí členské schůze o jejím odvolání.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Počátek běhu subjektivní prekluzivní lhůty podle § 259 o. z. k podání návrhu na vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku, pokud stanovy spolku umožňují vnitřní přezkum.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"text":"Subjektivní prekluzivní lhůta podle § 259 o. z. k podání návrhu na vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku začíná běžet až od okamžiku, kdy se navrhovatel dozvěděl nebo mohl dozvědět o rozhodnutí, které již nelze napadnout u orgánu spolku (tj. o konečném rozhodnutí v rámci interního přezkumu). Tento výklad vyplývá z § 258 o. z. a principu spolkové autonomie.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Lhůta 3 měsíců musí běžet již od okamžiku, kdy se člen dozví o rozhodnutí, které je způsobilé být v rozporu se zákonem či stanovami, bez ohledu na to, zda interní předpisy spolku připouštějí vnitřní přezkum. Rozhodnutí vydané v rámci interního přezkumu není rozhodnutím ve věci a nemá vliv na běh prekluzivních lhůt.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"importance":"CORE","parties":["Klub chovatelů naháčů ČR z. s."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že názor dovolatele odporuje výslovnému znění § 258 o. z. a principu spolkové autonomie. Subjektivní prekluzivní lhůta může začít běžet až od okamžiku, kdy se navrhovatel dozvěděl o rozhodnutí, které lze napadnout u soudu, tj. o konečném rozhodnutí v rámci interního přezkumu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Klub chovatelů naháčů ČR z. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Věcná příslušnost soudu v řízení o vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku podle § 258 a násl. o. z.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Řízení o vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku je nesporným řízením ve statusových věcech právnických osob ve smyslu § 85 písm. a) z. ř. s., k jehož projednání a rozhodnutí jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy [§ 3 odst. 2 písm. a) z. ř. s.]. Rozhodl-li ve věci okresní soud, je řízení zatíženo vadou.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"interpretation":"Subjektivní prekluzivní lhůta podle § 259 o. z. k podání návrhu na vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku začíná běžet až od okamžiku, kdy se navrhovatel dozvěděl nebo mohl dozvědět o rozhodnutí, které již nelze napadnout u orgánu spolku (tj. o konečném rozhodnutí v rámci interního přezkumu).","regulations":"§ 258 a § 259 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["počátek běhu lhůty podle § 259 o. z."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. k řešení dosud neřešené otázky.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Subjektivní prekluzivní lhůta běží od rozhodnutí o interním odvolání, nikoli od prvotního rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"topic":"Počátek běhu lhůty podle § 259 o. z.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Řízení o vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku je nesporným řízením ve statusových věcech, k jehož projednání jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Věcná příslušnost soudu","outcome":"CORRECTED","target":"JURISDICTION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor Nejvyššího soudu je pro soudy nižších stupňů závazný.","V novém rozhodnutí soud znovu rozhodne i o nákladech řízení, včetně řízení dovolacího."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 8. 2016, č. j. 15 Co 354/2016-50, jakož i rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 6. 4. 2016, č. j. 59 C 70/2015-38, se ruší a věc se postupuje Městskému soudu v Praze jako soudu věcně příslušnému.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O nákladech řízení včetně dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 840/98","sourceRefs":["S0031"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Rozhodoval-li v prvním stupni věcně nepříslušný soud, je to vada řízení, k níž dovolací soud přihlíží.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.840.98.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.840.98.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.5859.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.5859.2016.1"}}