{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.774.2016.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 774/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.774.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9A619518F701364DC12582CC00315AFB?openDocument","decision_date":"2018-04-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Žaloba správkyně konkursní podstaty o zaplacení nájemného za užívání nebytových prostor zahrnutých do konkursní podstaty","metadata_regulation_keys":["328/1991:§14"],"analysis":{"subject":"Žaloba správkyně konkursní podstaty o zaplacení nájemného za užívání nebytových prostor zahrnutých do konkursní podstaty","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Společnost OPZ PLUS, a. s. (dále jen „úpadkyně“) byla vlastníkem nemovitosti, kterou na základě nájemní smlouvy ze dne 28. února 2006 pronajala žalovanému N. Q. N. za měsíční nájemné 78.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Na majetek úpadkyně byl prohlášen konkurs a nemovitost byla zahrnuta do soupisu majetku konkursní podstaty. Správkyní konkursní podstaty byla JUDr. Jiřina Lužová, která byla jedinou osobou oprávněnou s nemovitostí nakládat a inkasovat nájemné."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nemovitost byla dočasně vyloučena ze soupisu majetku konkursní podstaty na základě rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, které bylo později zrušeno rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 30. července 2008, č. j. 29 Odo 840/2006-292. V době vyloučení platil žalovaný nájemné přímo úpadkyni."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po zrušení vyloučení byla nemovitost opět zahrnuta do konkursní podstaty, ale žalovaný nadále platil nájemné úpadkyni až do 17. října 2011, kdy mu byla doručena žaloba v této věci. Žalovaný tvrdil, že o opětovném zařazení nemovitosti do podstaty nevěděl."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Správkyně konkursní podstaty se žalobou ze dne 2. srpna 2011 domáhala po žalovaném zaplacení nájemného za období od června 2009 do ledna 2012 v celkové výši 2.496.000 Kč s příslušenstvím, neboť nájemné mělo být placeno do konkursní podstaty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"22 C 115/2011","decisionDate":"12. listopadu 2014","outcomeSummary":"Soud zastavil řízení co do částky 624.000 Kč, zamítl žalobu o zaplacení 2.496.000 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 136/2015","decisionDate":"21. října 2015","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku o věci samé, změnil jej ve výroku o nákladech řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"OPZ PLUS, a. s.","disputedItems":[{"amount":"2.496.000 Kč","label":"nájemné za užívání nebytových prostor za období červen 2009 až leden 2012","type":"CLAIM","outcome":"ANNULLED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda se nájemce zprostí povinnosti platit nájemné do konkursní podstaty, pokud plní přímo úpadci, ačkoli nemovitost je zahrnuta do soupisu majetku konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že správce konkursní podstaty je oprávněn požadovat plnění, které patří do konkursní podstaty, jak od druhého účastníka právního úkonu, tak i od úpadce. Placení nájemného přímo úpadci nezbavuje nájemce povinnosti platit do konkursní podstaty. Odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury (rozsudek NS sp. zn. 31 Cdo 542/98, 29 Odo 963/2006).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalovaný se poskytnutím úhrady přímo úpadkyni nezprostil povinnosti platit nájemné do konkursní podstaty, tímto jednáním naopak zkrátil konkursní podstatu. Odkaz na rozsudky NS sp. zn. 29 Odo 364/2001 a 29 Odo 343/2006.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. Jiřina Lužová, správkyně konkursní podstaty úpadkyně OPZ PLUS, a. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že závěr odvolacího soudu nemůže obstát, a odkázal na svou dřívější judikaturu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. Jiřina Lužová, správkyně konkursní podstaty úpadkyně OPZ PLUS, a. s."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"328/1991","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Správce konkursní podstaty je oprávněn požadovat plnění, které patří do konkursní podstaty, od kohokoli, kdo je povinen plnit, a to i od úpadce, pokud plnění obdržel. Plnění poskytnuté úpadci namísto do konkursní podstaty nezbavuje dlužníka povinnosti plnit do konkursní podstaty.","regulations":"Zákon č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (ZKV)","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní otázka zproštění povinnosti platit do konkursní podstaty"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že se žalovaný zprostil povinnosti platit nájemné do konkursní podstaty plněním poskytnutým přímo úpadkyni.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"právní posouzení zproštění povinnosti platit do konkursní podstaty","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor Nejvyššího soudu je pro soudy nižších stupňů závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. října 2015, č. j. 19 Co 136/2015-214, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 12. listopadu 2014, č. j. 22 C 115/2011-144, s výjimkou výroku I. se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 542/98","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Správce konkursní podstaty je oprávněn požadovat plnění, které patří do konkursní podstaty, od druhého účastníka právního úkonu i od úpadce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1998:31.CDO.542.98.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1998:31.CDO.542.98.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.774.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.774.2016.1"}}