{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.819.2018.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 819/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.819.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D441E1806B0AA14AC125839800202FDA?openDocument","decision_date":"2018-04-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda žaloba podaná bývalým insolvenčním správcem po zániku jeho funkce představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, a možnost aplikace § 1443 o. z. na jednání bývalého správce.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§40","182/2006:§229","182/2006:§230","99/1963:§104","89/2012:§1443","99/1963:§19"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda žaloba podaná bývalým insolvenčním správcem po zániku jeho funkce představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, a možnost aplikace § 1443 o. z. na jednání bývalého správce.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 23. února 2017 podal Ing. Tomáš Pachman (T. P.) jako insolvenční správce dlužníka JIP – Papírny Větřní, a. s. žalobu o zaplacení 4 195 EUR s příslušenstvím proti H. H."},{"sourceRefs":["S0009","S0067"],"text":"Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. ledna 2017, zveřejněným v insolvenčním rejstříku dne 25. ledna 2017 v 8:38 hod., byl T. P. odvolán z funkce insolvenčního správce a novou správkyní ustanovena Mgr. Zuzana Orbesová (Z. O.). Usnesení nabylo právní moci 21. února 2017."},{"sourceRefs":["S0021","S0067"],"text":"T. P. podal žalobu až po zveřejnění usnesení o změně správce, ale před jeho právní mocí. V době podání žaloby nebyla Z. O. zapsána v obchodním rejstříku jako insolvenční správce; zápis proběhl až 20. března 2017."},{"sourceRefs":["S0061","S0064"],"text":"T. P. jednal prostřednictvím advokátky Mgr. Petry Schinnenburgové, které udělil plnou moc 6. února 2017. Dne 29. března 2017 advokátka jménem T. P. požádala o změnu označení žalobce na Z. O."},{"sourceRefs":["S0004","S0012","S0013","S0017"],"text":"Okresní soud řízení zastavil pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení (nedostatek aktivní legitimace T. P.). Odvolací soud toto usnesení potvrdil. Z. O. podala dovolání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českém Krumlově","fileNumber":"5 EVC 1/2017","decisionDate":"12. dubna 2017","outcomeSummary":"Soud zastavil řízení (bod I.), určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů (bod II.) a vrátil žalobci část soudního poplatku 4 534 Kč (bod III.). Důvodem byl neodstranitelný nedostatek podmínky řízení – T. P. nebyl oprávněn k podání žaloby, neboť v době podání již nebyl insolvenčním správcem.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006","S0010","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"5 Co 720/2017","decisionDate":"31. srpna 2017","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně (první výrok) a určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (druhý výrok). Dospěl k závěru, že k přechodu funkce došlo okamžikem zveřejnění usnesení o odvolání správce (25. ledna 2017), a že T. P. nebyl oprávněn podat žalobu.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0016"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS","OTHER"],"debtor":"JIP – Papírny Větřní, a. s.","disputedItems":[{"amount":"4 195 EUR","label":"pohledávka dlužníka ve výši 4 195 EUR s příslušenstvím","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je nedostatek aktivní legitimace insolvenčního správce, který podal žalobu po zániku jeho funkce, neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení ve smyslu § 104 odst. 1 o. s. ř., nebo je namístě žalobu zamítnout pro nedostatek aktivní legitimace?","sourceRefs":["S0019","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071","S0072","S0073"],"text":"Skutečnost, že žalobu podala osoba, která již nebyla insolvenčním správcem, nepředstavuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení spočívající v nedostatku způsobilosti být účastníkem řízení. Fyzická osoba insolvenčního správce má způsobilost být účastníkem řízení i po zániku funkce; nedostatek aktivní legitimace je důvodem pro zamítnutí žaloby, nikoli pro zastavení řízení. Odvolací soud pochybil, když řízení zastavil.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že neexistoval nedostatek podmínky řízení, neboť subjektem hmotného práva je dlužník a insolvenční správce jedná svým jménem na účet dlužníka. Procesně formální nedostatek v označení žalobce neměl vést k zastavení řízení, ale soud měl umožnit nápravu nebo žalobu zamítnout. Odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 2131/99.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0071","S0072"],"sourceRefs":["S0020","S0023"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Zuzana Orbesová, jako insolvenční správkyně dlužníka JIP – Papírny Větřní, a. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud souhlasí, že ztráta oprávnění nakládat s majetkem nezpůsobuje ztrátu způsobilosti být účastníkem řízení; nedostatek aktivní legitimace není neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Zuzana Orbesová, jako insolvenční správkyně dlužníka JIP – Papírny Větřní, a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Může bývalý insolvenční správce jednat po skončení své funkce podle § 1443 o. z. (povinnost učinit vše nutné k zamezení ztráty) a může jeho jednání schválit nový správce?","sourceRefs":["S0022","S0081"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0077","S0078","S0084","S0085"],"text":"Ustanovení § 1443 o. z. (povinnost správce učinit po skončení správy vše nutné k zamezení ztráty) je subsidiárně použitelné pro insolvenční správu majetku, neboť insolvenční zákon neupravuje tuto situaci a povaha insolvenční správy to nevylučuje. Pokud T. P. jednal v mezích tohoto ustanovení, mohlo by to mít vliv na posouzení oprávněnosti jeho jednání a na možnost advokátky P. S. zastupovat Z. O. bez nové plné moci. Odvolací soud se touto otázkou nezabýval, proto je jeho rozhodnutí neúplné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. Zuzana Orbesová, jako insolvenční správkyně dlužníka JIP – Papírny Větřní, a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byl odvolací soud oprávněn věcně projednat odvolání Z. O., pokud současně považoval T. P. za nezpůsobilého účastníka řízení?","sourceRefs":["S0066"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0066"],"text":"Odvolací soud jednal vnitřně rozporně: pokud považoval T. P. za nezpůsobilého účastníka, nemohl věcně projednat odvolání Z. O., aniž by nejprve zkoumal, zda je Z. O. oprávněna k odvolání a zda je řádně zastoupena. Tento postup by vedl k odmítnutí odvolání podle § 218 písm. c) o. s. ř. Napadené rozhodnutí je proto nesprávné i z tohoto důvodu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0077","S0078"],"interpretation":"Ustanovení § 1443 o. z. o povinnosti správce učinit po skončení správy vše nutné k zamezení ztráty je subsidiárně použitelné pro insolvenční správu majetku, pokud insolvenční zákon neupravuje danou situaci a povaha insolvenční správy to nevylučuje.","regulations":"§ 1443 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3}},{"sourceRefs":["S0071","S0073"],"interpretation":"Ztráta oprávnění nakládat s majetkem dlužníka nezpůsobuje ztrátu způsobilosti být účastníkem řízení u fyzické osoby insolvenčního správce; nedostatek aktivní legitimace není neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, ale důvodem pro zamítnutí žaloby.","regulations":"§ 19, § 104 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení, zda nedostatek aktivní legitimace je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení","Aplikace § 1443 o. z. na jednání bývalého insolvenčního správce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla v insolvenčních souvislostech vyřešena.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně považoval podání žaloby bývalým insolvenčním správcem za neodstranitelný nedostatek podmínky řízení a řízení zastavil, ačkoli měl žalobu zamítnout pro nedostatek aktivní legitimace.","reasonSourceRefs":["S0071","S0072"],"topic":"Nesprávné posouzení nedostatku aktivní legitimace jako neodstranitelného nedostatku podmínky řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud se nezabýval otázkou, zda jednání bývalého správce mohlo být ospravedlněno podle § 1443 o. z., což je pro věc relevantní.","reasonSourceRefs":["S0085"],"topic":"Neposouzení možnosti aplikace § 1443 o. z.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud závazný (§ 243g odst. 1, § 226 odst. 1 o. s. ř.).","Odvolací soud musí v dalším řízení posoudit, zda T. P. jednal v mezích § 1443 o. z., a zda to má vliv na oprávnění advokátky P. S. zastupovat Z. O. bez nové plné moci.","Odvolací soud musí také odstranit vnitřní rozpornost svého postupu ohledně určení účastníků řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. srpna 2017, č. j. 5 Co 720/2017-103, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 2131/99","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolatelka argumentuje, že v případě závěru o nedostatku věcné legitimace je namístě žalobu zamítnout, nikoli řízení zastavit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:22.CDO.2131.99.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:22.CDO.2131.99.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.819.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.819.2018.1"}}