{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.121.2016.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 121/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.121.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/74F848090B9BD0DEC12583B0003A6C2D?openDocument","decision_date":"2018-11-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pravosti pohledávky v insolvenčním řízení – vliv popření pohledávky dlužníkem po zániku účinků schválení oddlužení","legal_sentence":"I. Popření pohledávky dlužníkem má vždy za následek, že v rozsahu popření není upravený seznam přihlášených pohledávek exekučním titulem. Tento zvláštní důsledek popření pohledávky dlužníkem není možné nijak zvrátit. II. Pominou-li účinky schválení oddlužení, přestává popření pohledávky dlužníkem mít (v rozsahu popření) vliv na zjištění pohledávky. Žalobu, kterou se věřitel proti popírajícímu dlužníku domáhá určení pravosti pohledávky, soud v této situaci odmítne jako podanou osobou, která k tomu nebyla oprávněna ( § 160 odst. 4 insolvenčního zákona ).","metadata_regulation_keys":["182/2006:§192","182/2006:§410","182/2006:§312"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky v insolvenčním řízení – vliv popření pohledávky dlužníkem po zániku účinků schválení oddlužení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně THORN METAL s. r. o. přihlásila do insolvenčního řízení dlužníka V. V. pohledávku ve výši 2.135.621,40 Kč z titulu ručitelského závazku za společností VYSLYSTAV s. r. o."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dlužník na přezkumném jednání dne 8. 10. 2014 pohledávku popřel z důvodu neplatnosti ručitelského prohlášení a duplicity s jinou přihlášenou pohledávkou."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobkyně podala dne 6. 11. 2014 žalobu o určení pravosti pohledávky."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Později insolvenční soud neschválil oddlužení dlužníka a prohlásil na jeho majetek konkurs; toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 12. 4. 2016."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"129 ICm 3843/2014","decisionDate":"18. 3. 2015","outcomeSummary":"určil, že pohledávka žalobkyně ve výši 2.135.621,40 Kč je po právu","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"129 ICm XY, 102 VSPH XY (KSPL 56 INS XY)","decisionDate":"29. 4. 2016","outcomeSummary":"změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu odmítl","sourceRefs":["S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","DEBT_RELIEF"],"debtor":"V. V.","disputedItems":[{"amount":"2.135.621,40 Kč","label":"pohledávka žalobkyně ve výši 2.135.621,40 Kč přihlášená pod č. 12","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Vliv ustanovení § 192 odst. 3 části věty za středníkem insolvenčního zákona na trvání oprávnění věřitele k podání žaloby o určení pravosti pohledávky proti popírajícímu dlužníku po zániku účinků schválení oddlužení.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že po zániku účinků schválení oddlužení popření pohledávky dlužníkem přestalo mít vliv na zjištění pohledávky, a žaloba se stala žalobou o určení již zjištěné pohledávky, což nezakládá aktivní legitimaci. Ustanovení § 192 odst. 3 insolvenčního zákona sice způsobuje, že upravený seznam není exekučním titulem, ale to nezakládá právo domáhat se určení pravosti, pokud je pohledávka již zjištěna. Dovolání bylo zamítnuto.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Podle § 192 odst. 3 insolvenčního zákona má popření pohledávky dlužníkem vždy ten účinek, že upravený seznam přihlášených pohledávek není v rozsahu popření exekučním titulem, a to bez ohledu na způsob řešení úpadku. Tento účinek trvá i po prohlášení konkursu, a proto má věřitel naléhavý právní zájem na určení pravosti pohledávky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0038","S0039"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně THORN METAL s. r. o."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že tento důsledek nezakládá aktivní věcnou legitimaci k podání žaloby o určení pravosti pohledávky, pokud je pohledávka již zjištěna."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně THORN METAL s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"interpretation":"Popření pohledávky dlužníkem má vždy za následek, že v rozsahu popření není upravený seznam přihlášených pohledávek exekučním titulem, a to bez ohledu na způsob řešení úpadku. Tento důsledek však nezakládá aktivní věcnou legitimaci věřitele k podání žaloby o určení pravosti pohledávky, pokud je pohledávka již zjištěna (např. v důsledku prohlášení konkursu).","regulations":"§ 192 odst. 3 a § 410 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["otázka aktivní legitimace k podání žaloby o určení pravosti pohledávky po zániku účinků oddlužení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky, která nebyla v rozhodování dovolacího soudu dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že po prohlášení konkursu ztratil věřitel oprávnění domáhat se určení pravosti pohledávky, neboť pohledávka se stala zjištěnou.","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"Aktivní legitimace věřitele k podání žaloby o určení pravosti pohledávky po zániku účinků schválení oddlužení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 83/2016","sourceRefs":["S0023"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10.9.2015, č.j. KSPL 29 INS XY, 1 VSPH XY, bylo odmítnuto pro bezpředmětnost z důvodu pravomocného skončení insolvenčního řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.83.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.83.2016.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.121.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.121.2016.1"}}