{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.158.2018.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 158/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.158.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/38502CCED1236421C12583C3001D6C97?openDocument","decision_date":"2018-12-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku v incidenčním sporu o neúčinnost právních úkonů","metadata_regulation_keys":["549/1991:§4","549/1991:§9","296/2017:čl6"],"analysis":{"subject":"Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku v incidenčním sporu o neúčinnost právních úkonů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dlužník ECO-SUN s.r.o. převedl na žalovaného PT servis konzervárna spol. s r.o. dva automobily – užitkový a nákladní."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Insolvenční správkyně dlužníka podala žalobu na určení neúčinnosti těchto převodů."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze 7. února 2018 určil neúčinnost převodu užitkového automobilu (bod I. výroku) a zamítl žalobu ohledně nákladního automobilu (bod II. výroku)."},{"sourceRefs":["S0007","S0017"],"text":"Žalovaný podal odvolání pouze proti bodu I. výroku, ale nezaplatil soudní poplatek v zákonné lhůtě."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Insolvenční soud usnesením ze 27. dubna 2018 zastavil odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku; Vrchní soud v Praze toto usnesení potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"178 ICm 4557/2014","decisionDate":"7.2.2018","outcomeSummary":"Rozsudkem insolvenční soud určil neúčinnost převodu užitkového automobilu (bod I. výroku) a zamítl žalobu ohledně nákladního automobilu (bod II. výroku).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"178 ICm 4557/2014, 103 VSPH 416/2018-181 (MSPH 78 INS 8504/2014)","decisionDate":"20.6.2018","outcomeSummary":"Usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu ze dne 27.4.2018, č.j. 178 ICm 4557/2014-173, kterým bylo zastaveno odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","sourceRefs":["S0009"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"ECO-SUN s.r.o.","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se poplatková povinnost za odvolání podané po 30. září 2017 řídí zákonem o soudních poplatcích ve znění zákona č. 296/2017 Sb., a zda opožděně zaplacený soudní poplatek má za následek zastavení odvolacího řízení bez možnosti přihlédnutí.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že ve výkladu a aplikaci §9 zákona o soudních poplatcích a článku VI zákona č. 296/2017 Sb. je napadené usnesení v souladu s rozhodovací praxí Nejvyššího soudu, konkrétně s usnesením sp. zn. 22 Cdo 2827/2018, které formulovalo závěr, že poplatková povinnost založená odvoláním podaným po účinnosti novely se řídí novým zněním, a že k opožděně zaplacenému poplatku se nepřihlíží.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že otázka nebyla dosud v rozhodování dovolacího soudu řešena a že se odvolací soud odchýlil od tendence vývoje právního názoru dovolacího soudu; argumentoval jednotou a nedílností civilního řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0019"],"sourceRefs":["S0010","S0019"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný PT servis konzervárna spol. s r.o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že napadené usnesení je v souladu s rozhodovací praxí, zejména s usnesením sp. zn. 22 Cdo 2827/2018, a že argumentace dovolatele není na místě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný PT servis konzervárna spol. s r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda insolvenční soud pochybil v poučení o následcích nezaplacení soudního poplatku, a zda tato vada zakládá přípustnost dovolání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0023"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitka procesní vady nemůže sama o sobě založit přípustnost dovolání, neboť neobsahuje právní otázku ve smyslu §237 o.s.ř. Nadto insolvenční soud svou poučovací povinnost splnil.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný PT servis konzervárna spol. s r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku","Poučovací povinnost soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelem předložené otázky nezakládají přípustnost podle §237 o.s.ř.","sourceRefs":["S0013","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené usnesení je v souladu s rozhodovací praxí Nejvyššího soudu, zejména s usnesením sp. zn. 22 Cdo 2827/2018.","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"topic":"Výklad §9 zákona o soudních poplatcích a článku VI zákona č. 296/2017 Sb.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Insolvenční soud splnil poučovací povinnost podle §9 odst. 3 zákona o soudních poplatcích.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Poučovací povinnost soudu","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2 238,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný PT servis konzervárna spol. s r.o.","beneficiaryParty":"žalobkyně JUDr. Sylva Rychtalíková, insolvenční správkyně dlužníka ECO-SUN s.r.o.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2 238,50 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2 238,50 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 2827/2018","sourceRefs":["S0015","S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Poplatková povinnost za odvolání podané po účinnosti zákona č. 296/2017 Sb. se řídí novým zněním zákona o soudních poplatcích; k opožděně zaplacenému poplatku se nepřihlíží.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.2827.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.2827.2018.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.158.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.158.2018.1"}}