{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.18.2017.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 18/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.18.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/27D987EF7EA30E40C12583B0005FA824?openDocument","decision_date":"2018-11-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neplatnost smluv o zajišťovacím postoupení pohledávek a vyloučení pohledávek z majetkové podstaty dlužníka","metadata_regulation_keys":["89/2012:§554"],"analysis":{"subject":"Neplatnost smluv o zajišťovacím postoupení pohledávek a vyloučení pohledávek z majetkové podstaty dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 3. srpna 2009 vystavil J. K. směnku vlastní na 1 650 000 Kč splatnou 20. května 2010 na řad Z. L., kterou avalovala O. K. jako jednatelka dlužníka INFIN GROUP STAV s. r. o."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Téhož dne uzavřeli Z. L. a dlužník smlouvu o postoupení pohledávek ze smluv o skupinovém financování (7 dlužníků) za cenu 1 650 000 Kč, s tím, že pokud bude směnka uhrazena do 20. května 2010, pohledávky se vrátí dlužníkovi; jinak zůstanou Z. L."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Dne 20. ledna 2010 byla směnka postoupena na žalobce LUMIMONT reality s. r. o. a současně Z. L. postoupil žalobci i zajišťovací pohledávky za stejných podmínek."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dne 20. května 2010 uzavřeli dlužník a žalobce dohodu o finančním vyrovnání, v níž konstatovali nemožnost plnění ze směnky a že převodem práv z postoupení ze 3. srpna 2009 jsou nároky ze směnky vyrovnány. Téhož dne uzavřeli sedm smluv o postoupení pohledávek, jimiž dlužník postoupil žalobci tytéž pohledávky."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Rozsudkem trestního soudu byli O. K. a J. K. uznáni vinnými ze zpronevěry."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Insolvenční správce (žalovaný) sepsal předmětné pohledávky do majetkové podstaty dlužníka a vyzval žalobce k podání vylučovací žaloby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","fileNumber":"25 ICm 1430/2014","decisionDate":"25. ledna 2016","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na vyloučení pohledávek z majetkové podstaty dlužníka.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"25 ICm 1430/2014, 13 VSOL 74/2016","decisionDate":"27. září 2016","outcomeSummary":"Změnil rozsudek insolvenčního soudu a vyloučil specifikované pohledávky ze soupisu majetkové podstaty dlužníka.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"INFIN GROUP STAV s. r. o. „v likvidaci“","disputedItems":[{"amount":"1 650 000 Kč","label":"Pohledávky ze smluv o skupinovém financování (7 dlužníků) v celkové hodnotě 1 650 000 Kč","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Je smlouva o zajišťovacím postoupení pohledávky, která neobsahuje ujednání o vypořádání v případě neuhrazení zajištěné pohledávky a jejímž účelem je uspokojení věřitele tím, že se stane trvalým vlastníkem pohledávek, neplatná jako propadná zástava?","sourceRefs":["S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Smlouva o postoupení pohledávky ze dne 3. srpna 2009 (a obdobně ze dne 20. ledna 2010) je neplatná podle § 39 obč. zák., neboť jde o tzv. propadné postoupení pohledávek, které neobsahuje ujednání o vypořádání v případě neuhrazení zajištěné pohledávky a jejímž účelem je uspokojení věřitele tím, že se stane trvalým vlastníkem pohledávek. Tento závěr vyplývá z judikatury Nejvyššího soudu (R 45/2009 a další).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že smlouvy jsou neplatné, protože neobsahují ujednání o vypořádání a jde o propadnou zástavu, čímž se odvolací soud odchýlil od judikatury (R 45/2009).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0037"],"sourceRefs":["S0020"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Jan Klváček"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolateli, že smlouvy jsou neplatné podle § 39 obč. zák. jako propadné postoupení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Jan Klváček"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Preference platnosti a konverze mohou ovlivnit posouzení neplatnosti propadného postoupení.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§574","89/2012:§588"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§588","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava neplatnosti pro rozpor se zákonem a dobrými mravy může ovlivnit závěr."}],"continuity_old_key":"40/1964:§39","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Jsou smlouvy o postoupení pohledávek neplatné pro rozpor s dobrými mravy podle § 3 a § 39 obč. zák.?","sourceRefs":["S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, protože ji považoval za nadbytečnou vzhledem k závěru o neplatnosti smluv z jiného důvodu.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. Jan Klváček"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037"],"interpretation":"Smlouva o zajišťovacím postoupení pohledávky, která neobsahuje ujednání o vypořádání v případě neuhrazení zajištěné pohledávky a jejímž účelem je uspokojení věřitele tím, že se stane trvalým vlastníkem pohledávek, je absolutně neplatná jako tzv. propadná zástava podle § 39 obč. zák.","regulations":"§ 553, § 554 a § 39 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Neplatnost smluv o zajišťovacím postoupení pohledávek"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť se jedná o otázku hmotného práva, která nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud vyřešena (zčásti).","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil smlouvy jako platné, zatímco jsou neplatné pro rozpor s § 39 obč. zák. ve spojení s § 553 a § 554 obč. zák.","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"Neplatnost smluv o zajišťovacím postoupení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení se odvolací soud bude zabývat tím, zda se žalobce stal majitelem předmětných pohledávek na základě smluv o postoupení pohledávky uzavřených s dlužníkem dne 20. května 2010."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. září 2016, č. j. 25 ICm 1430/2014, 13 VSOL 74/2016-109 (KSOS 25 INS 4071/2011), se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Odo 495/2006 (R 45/2009)","sourceRefs":["S0034"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Smlouva o zajišťovacím převodu práva, která neobsahuje ujednání o vypořádání v případě neuhrazení zajištěné pohledávky, je absolutně neplatná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:31.ODO.495.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:31.ODO.495.2006.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.18.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.18.2017.1"}}