{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.97.2016.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 97/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.97.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/58B4811959BFE247C12583CA001B8459?openDocument","decision_date":"2018-10-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pořadí pohledávky společenství vlastníků jednotek jako pohledávky za majetkovou podstatou v konkursu dlužníka","legal_sentence":"Nejsou-li v době po prohlášení konkursu na majetek vlastníka bytové jednotky řádně hrazeny náklady spojené s její správou, je společenství vlastníků jednotek oprávněno uplatňovat takto vzniklou pohledávku vůči insolvenčnímu správci dlužníka jako osobě s dispozičním oprávněním. Jde o pohledávku za majetkovou podstatou podle § 168 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona bez ohledu na to, zda a kdo bytovou jednotku užívá.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§230","182/2006:§168","89/2012:§1194","89/2012:§1180","89/2012:§1181","72/1994:§9a","72/1994:§15"],"analysis":{"subject":"Určení pořadí pohledávky společenství vlastníků jednotek jako pohledávky za majetkovou podstatou v konkursu dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Dlužník J. M. byl vlastníkem bytové jednotky v domě spravovaném žalobcem (Společenství pro dům v Plzni)."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Dne 26. října 2011 byl zjištěn úpadek dlužníka a dne 12. prosince 2011 prohlášen konkurs na jeho majetek; bytová jednotka byla zahrnuta do majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce měl uzavřeny smlouvy o dodávkách tepelné energie, vody a odvádění odpadních vod a o zajišťování správy domu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobce uplatnil u insolvenčního správce pohledávku ve výši 98 017 Kč za zálohy do fondu oprav a služby (teplo, teplá voda, vodné, stočné, provozní výdaje) za období po rozhodnutí o úpadku."},{"sourceRefs":["S0011","S0004"],"text":"Insolvenční správce pohledávku neuhradil, žalobce se domáhal určení, že jde o pohledávku za majetkovou podstatou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"156 ICm XY","decisionDate":"11. září 2015","outcomeSummary":"Určil, že pohledávka žalobce ve výši 98 017 Kč je pohledávkou za majetkovou podstatou dlužníka.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"156 ICm XY, 104 VSPH XY (KSPL 56 INS XY)","decisionDate":"13. června 2016","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING"],"debtor":"J. M.","disputedItems":[{"amount":"98 017 Kč","label":"pohledávka žalobce ve výši 98 017 Kč za zálohy do fondu oprav a služby","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jsou náklady spojené s užíváním bytové jednotky dlužníka (zálohy na služby, fond oprav) po prohlášení konkursu pohledávkami za majetkovou podstatou podle § 168 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že pohledávky na zálohy do fondu oprav a služby spojené s užíváním bytové jednotky, vzniklé po prohlášení konkursu, jsou pohledávkami za majetkovou podstatou podle § 168 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona. Povinnost hradit tyto náklady je součástí řádné správy jednotky ve smyslu § 230 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona a přechází na insolvenčního správce podle § 246 odst. 1 insolvenčního zákona. Soud odkázal na usnesení sen. zn. 29 NSČR 94/2014 a další judikaturu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Pohledávka není pohledávkou za majetkovou podstatou, neboť jde o náklady na uspokojování osobních potřeb dlužníka, nikoli o náklady na udržování a správu majetkové podstaty. Odkaz na § 230 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona neobstojí, protože tyto náklady nesouvisí s ochranou majetkové podstaty před znehodnocením.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0044"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Soud odmítl toto rozlišení jako nepodstatné; povinnost hradit náklady má vlastník jednotky bez ohledu na užívání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045"],"interpretation":"Pohledávky společenství vlastníků jednotek na úhradu záloh do fondu oprav a služeb spojených s užíváním bytové jednotky, vzniklé po prohlášení konkursu na majetek vlastníka jednotky, jsou pohledávkami za majetkovou podstatou, neboť jde o náklady spojené s udržováním a správou majetkové podstaty, bez ohledu na to, zda a kdo jednotku užívá.","regulations":"§ 168 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona, § 230 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona, § 246 odst. 1 insolvenčního zákona"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zda jsou náklady spojené s užíváním bytové jednotky pohledávkami za majetkovou podstatou"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka dosud nebyla beze zbytku vyřešena.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že pohledávka je pohledávkou za majetkovou podstatou.","reasonSourceRefs":["S0045","S0046"],"topic":"povaha pohledávky jako pohledávky za majetkovou podstatou","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 94/2014","sourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost insolvenčního správce plnit zákonné povinnosti související s majetkovou podstatou zahrnuje i povinnost hradit náklady na správu bytové jednotky zahrnuté do majetkové podstaty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.94.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.94.2014.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.97.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.97.2016.1"}}