{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.141.2016.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 141/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.141.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/96A18181B096321CC12582EC00316CA9?openDocument","decision_date":"2018-05-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odměna insolvenčního správce za peněžitý dar do majetkové podstaty při oddlužení kombinací forem","metadata_regulation_keys":["182/2006:§38","182/2006:§229","182/2006:§283","182/2006:§294","182/2006:§398","182/2006:§408","313/2007:§1","313/2007:§3"],"analysis":{"subject":"Odměna insolvenčního správce za peněžitý dar do majetkové podstaty při oddlužení kombinací forem","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0008","S0046","S0052"],"text":"Dlužnici M. P. byl zjištěn úpadek a povoleno oddlužení kombinací splátkového kalendáře a zpeněžení majetkové podstaty, přičemž do majetkové podstaty byl poskytnut peněžitý dar 270 000 Kč od M. S. (syna dlužnice) na základě mimosoudní dohody o nepodání odpůrčí žaloby."},{"sourceRefs":["S0009","S0012"],"text":"Insolvenční správce požádal o rozdělení daru po odečtení své odměny 81 675,18 Kč, což insolvenční soud odmítl s odůvodněním, že odměna je nepřiměřená a v rozporu s dobrými mravy."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Insolvenční soud uložil správci rozdělit celou částku 235 079,73 Kč mezi věřitele a odměnu nepřiznal."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Odvolací soud potvrdil, ale z jiného důvodu: že dar není zpeněžením majetkové podstaty, a proto správci nenáleží odměna ze zpeněžení."},{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Insolvenční správce podal dovolání, namítaje, že dar je zpeněžením a že mu odměna náleží."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"KSHK 45 INS XY","decisionDate":"14. května 2015","outcomeSummary":"Uložil insolvenčnímu správci rozdělit finanční prostředky 235 079,73 Kč mezi nezajištěné věřitele a nepřiznal mu odměnu 81 675,18 Kč za zpeněžení peněžitého daru.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSHK 45 INS XY, 1 VSPH XY","decisionDate":"3. května 2016","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodech I. a III. s odůvodněním, že dar není zpeněžením majetkové podstaty, a proto správci nenáleží odměna podle § 1 odst. 3 vyhlášky.","sourceRefs":["S0013","S0014"]}},"insolvencyProceedingType":"DEBT_RELIEF","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"M. P.","disputedItems":[{"amount":"81 675,18 Kč","label":"odměna insolvenčního správce za zpeněžení daru","type":"OTHER","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je peněžitý dar poskytnutý na účet majetkové podstaty třetí osobou zpeněžením majetkové podstaty ve smyslu § 283 odst. 1 insolvenčního zákona?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že i dobrovolné peněžité plnění dlužníkova dlužníka do majetkové podstaty je zpeněžením majetkové podstaty podle § 283 odst. 1 IZ, a to bez ohledu na aktivitu správce. Odkázal na § 294 odst. 1 IZ a judikaturu (29 Cdo 821/2013, 29 NSČR 4/2013, 29 NSČR 9/2016).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že dar je zpeněžením, neboť vymohl plnění na pohledávku dlužnice a předešel incidenčnímu sporu. Odvolací soud nesprávně dovodil opak.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0049","S0050"],"sourceRefs":["S0018","S0021","S0022"],"importance":"CORE","parties":["insolvenční správce Mgr. Ing. Dalibor Jandura"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolateli, že dobrovolné peněžité plnění dlužníkova dlužníka do majetkové podstaty je zpeněžením."}],"id":"LQ001","raisedBy":["insolvenční správce Mgr. Ing. Dalibor Jandura"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Jaká odměna náleží insolvenčnímu správci při oddlužení kombinací obou forem (zpeněžení a splátkový kalendář) a zda se odměna za zpeněžení daru počítá podle § 3 písm. a/ vyhlášky?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0054"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že při oddlužení kombinací obou forem náleží správci za část zpeněžení odměna podle § 3 písm. a/ ve spojení s § 1 vyhlášky, a to z výtěžku zpeněžení daru. Odkázal na usnesení 29 NSČR 97/2016.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["insolvenční správce Mgr. Ing. Dalibor Jandura"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0049"],"interpretation":"Zpeněžením majetkové podstaty se rozumí i dobrovolné peněžité plnění dlužníkova dlužníka do majetkové podstaty, a to bez zřetele k tomu, zda se tak stalo v důsledku aktivity insolvenčního správce.","regulations":"§ 283 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0054"],"interpretation":"Při oddlužení kombinací obou forem (zpeněžení a splátkový kalendář) náleží insolvenčnímu správci za část oddlužení zpeněžením majetkové podstaty odměna podle § 3 písm. a/ ve spojení s § 1 vyhlášky.","regulations":"§ 3 písm. a/ vyhlášky č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["odměna insolvenčního správce za zpeněžení daru"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka, zda peněžitý dar do majetkové podstaty je zpeněžením, nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že pouhé zaslání finanční částky na účet majetkové podstaty není zpeněžením.","reasonSourceRefs":["S0049"],"topic":"Právní posouzení pojmu zpeněžení majetkové podstaty","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud pochybil, když ignoroval schválený způsob oddlužení a přiznal pouze odměnu podle § 3 písm. b/ vyhlášky.","reasonSourceRefs":["S0053"],"topic":"Odměna při kombinaci forem oddlužení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu a musí se vypořádat s možným snížením odměny podle § 38 odst. 3 insolvenčního zákona."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. května 2016, č. j. KSHK 45 INS XY, 1 VSPH XY, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 27/2010","sourceRefs":["S0039","S0040"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vyhláška je prováděcím předpisem k § 38 IZ a odměna se určuje z výtěžku zpeněžení určeného k rozdělení mezi věřitele.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.27.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.27.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.141.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.141.2016.1"}}