{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.15.2016.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 15/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.15.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FECCC957C40F9FCEC125833C0036E075?openDocument","decision_date":"2018-06-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přeměna povolené reorganizace v konkurs – taxativnost důvodů podle §363 IZ, nepoctivý záměr dlužníka jako samostatný důvod, neplnění splatných závazků při odnětí dispozičních oprávnění","legal_sentence":"I. Přeměnit reorganizaci v konkurs v době po předložení reorganizačního plánu lze pouze po zamítnutí reorganizačního plánu a poté, co dalším oprávněným osobám marně uplyne lhůta k předložení (jiného) reorganizačního plánu. II. Je-li dlužník zcela omezen v nakládání s majetkem v majetkové podstatě, je pro přeměnu reorganizace v konkurs z důvodu, že dlužník neplatí řádně a včas úroky podle § 171 odst. 4 insolvenčního zákona , nebo v podstatném rozsahu neplní své jiné splatné peněžité závazky ( podle § 363 odst. 1 písm. e/ insolvenčního zákona ), podstatné porovnání výše dotčených pohledávek a zůstatku finančních prostředků v majetkové podstatě.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§229","182/2006:§332","182/2006:§339","182/2006:§348","182/2006:§351","182/2006:§363"],"analysis":{"subject":"Přeměna povolené reorganizace v konkurs – taxativnost důvodů podle §363 IZ, nepoctivý záměr dlužníka jako samostatný důvod, neplnění splatných závazků při odnětí dispozičních oprávnění","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dlužník R. podal návrh na povolení reorganizace s předloženým reorganizačním plánem, který byl přijat věřiteli; insolvenční soud povolil reorganizaci a ustanovil insolvenčního správce a znalce navržené dlužníkem."},{"sourceRefs":["S0009","S0014","S0020","S0021","S0024"],"text":"Později vyšly najevo skutečnosti nasvědčující nepoctivému záměru dlužníka: členka představenstva K.M. byla nekvalifikovaná, dlužník zamlčel významné věřitele (společnost CS), navržený znalec byl podjatý, a dlužník uzavřel dohodu se zajištěným věřitelem CCP bez souhlasu správce."},{"sourceRefs":["S0004","S0022","S0034","S0038"],"text":"Insolvenční soud zakázal dlužníku nakládat s majetkovou podstatou a následně přeměnil reorganizaci v konkurs z důvodu nepoctivého záměru a neplnění splatných závazků podle §363 odst.1 písm.e/ IZ."},{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Odvolací soud potvrdil rozhodnutí insolvenčního soudu."},{"sourceRefs":["S0046","S0051"],"text":"Dlužník podal dovolání, namítaje, že nepoctivý záměr není samostatným důvodem a že nemohl plnit závazky, protože mu bylo odejmuto dispoziční oprávnění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 79 INS XY","decisionDate":"23. března 2015","outcomeSummary":"Přeměnil povolenou reorganizaci dlužníka v konkurs.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"MSPH 79 INS XY, 4 VSPH XY","decisionDate":"5. října 2015","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0039"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"R.","disputedItems":[{"label":"nepoctivý záměr dlužníka jako důvod přeměny reorganizace v konkurs","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"},{"label":"neplnění splatných peněžitých závazků podle §363 odst.1 písm.e/ IZ","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je výčet důvodů pro přeměnu reorganizace v konkurs v §363 odst.1 IZ taxativní a zda lze přeměnit reorganizaci v konkurs z důvodu nepoctivého záměru dlužníka bez předchozího zamítnutí reorganizačního plánu a bez možnosti věřitelů určit jinou osobu k sestavení plánu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0082","S0097"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že výčet důvodů v §363 odst.1 IZ je taxativní a nepoctivý záměr dlužníka není samostatným důvodem pro přeměnu reorganizace v konkurs. Pokud byl předložen reorganizační plán, musí insolvenční soud nejprve rozhodnout o jeho schválení či zamítnutí; zamítnutí pro nepoctivý záměr může vést k přeměně až po marném uplynutí lhůty pro předložení dalšího plánu jinou osobou. Přeměna bez tohoto postupu krátí práva věřitelů.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel považuje důvody za taxativní a nepoctivý záměr mezi ně nepatří; insolvenční zákon poskytuje jiné nástroje (omezení dispozičních oprávnění, neschválení plánu).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0082","S0085"],"sourceRefs":["S0053","S0056"],"importance":"CORE","parties":["dlužník R."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že §363 odst.1 je taxativní a nepoctivý záměr není samostatným důvodem; postup musí být podle §348 a §363 odst.1 písm.c/ IZ."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze přeměnit reorganizaci v konkurs podle §363 odst.1 písm.e/ IZ v situaci, kdy dlužník nemá dispoziční oprávnění a insolvenční správce nehradí pohledávky za podstatou, a zda lze zohlednit budoucí pohledávky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0106","S0111"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že důvod podle §363 odst.1 písm.e/ IZ nebyl naplněn, protože dlužník byl rozhodnutím soudu zbaven dispozičních oprávnění a nemohl plnit; ke dni rozhodnutí insolvenčního soudu byly finanční prostředky v majetkové podstatě dostatečné k úhradě splatných pohledávek za podstatou. Budoucí pohledávky nelze podle tohoto ustanovení zohlednit, neboť zákon používá přítomný čas 'neplní'.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužník R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0082","S0085"],"interpretation":"Výčet důvodů pro přeměnu reorganizace v konkurs je taxativní; nepoctivý záměr dlužníka není samostatným důvodem, ale musí být řešen postupem podle §348 a §363 odst.1 písm.c/ IZ.","regulations":"§363 odst.1 IZ","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0106","S0111"],"interpretation":"Důvod přeměny podle tohoto ustanovení vyžaduje, aby dlužník neplnil své splatné peněžité závazky v době, kdy má dispoziční oprávnění; pokud bylo dispoziční oprávnění dlužníku odejmuto, nelze mu neplnění klást k tíži; rozhodující je stav ke dni rozhodnutí soudu prvního stupně, nikoli budoucí pohledávky.","regulations":"§363 odst.1 písm.e/ IZ"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přeměna reorganizace v konkurs","nepoctivý záměr","neplnění závazků"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř. pro dovolatelem předkládané právní otázky, které v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud nebyly vyřešeny.","sourceRefs":["S0065"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně dovodily, že nepoctivý záměr je samostatným důvodem pro přeměnu reorganizace v konkurs, aniž by byl dodržen postup podle §348 a §363 odst.1 písm.c/ IZ.","reasonSourceRefs":["S0082","S0097"],"topic":"nepoctivý záměr jako důvod přeměny","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně přičetly dlužníku k tíži neplnění závazků, když mu bylo odejmuto dispoziční oprávnění, a zohlednily budoucí pohledávky.","reasonSourceRefs":["S0106","S0111"],"topic":"neplnění závazků podle §363 odst.1 písm.e/ IZ","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud (insolvenční soud) závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. října 2015, č. j. MSPH 79 INS XY, 4 VSPH XY, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. března 2015, č. j. MSPH 79 INS XY, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 12/2011","sourceRefs":["S0075"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Reorganizace a oddlužení jsou sanační způsoby řešení úpadku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.12.2011.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.12.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.15.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.15.2016.1"}}