{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.21.2018.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 21/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.21.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AB7A985408D0B995C1258283003127CB?openDocument","decision_date":"2018-02-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Zproštění funkce insolvenčního správce – dovolání dlužnice a V. S. proti usnesení odvolacího soudu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§241","99/1963:§218","99/1963:§104"],"analysis":{"subject":"Zproštění funkce insolvenčního správce – dovolání dlužnice a V. S. proti usnesení odvolacího soudu","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"KSOS 36 INS XY","decisionDate":"22. srpna 2016","outcomeSummary":"Zamítl návrh dlužnice na zproštění funkce insolvenčního správce (bod I. výroku); uložil dlužnici předložit přehled příjmů a doplňující vyjádření (body II. a III. výroku); uložil insolvenčnímu správci předložit aktualizovaný soupis majetkové podstaty (bod IV. výroku).","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"KSOS 36 INS XY, 1 VSOL XY","decisionDate":"17. února 2017","outcomeSummary":"Prvním výrokem potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodu I. výroku (zamítnutí návrhu na zproštění funkce); druhým výrokem odmítl odvolání V. S. proti bodu I. výroku usnesení insolvenčního soudu jako podané neoprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"M. S.","disputedItems":[{"label":"Návrh na zproštění funkce insolvenčního správce","type":"TRUSTEE_STATUS","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Subjektivní přípustnost dovolání V. S. proti prvnímu výroku usnesení odvolacího soudu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"V. S. není subjektivně oprávněn k podání dovolání proti prvnímu výroku, neboť jeho odvolání bylo odmítnuto jako podané neoprávněnou osobou; dovolání je v této části subjektivně nepřípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["V. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Objektivní přípustnost dovolání V. S. proti druhému výroku usnesení odvolacího soudu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Dovolání proti výroku, jímž odvolací soud odmítl odvolání V. S., je vyloučeno ustanovením § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., neboť proti tomuto výroku je přípustná žaloba pro zmatečnost.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["V. S."]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Procesní překážka projednání dovolání dlužnice proti prvnímu výroku – neodstranění nedostatku povinného zastoupení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Dlužnice neodstranila nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení, přestože byla vyzvána a poučena o následcích; řízení o dovolání proti prvnímu výroku bylo proto zastaveno.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["dlužnice M. S."]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Objektivní přípustnost dovolání dlužnice proti druhému výroku usnesení odvolacího soudu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Dovolání dlužnice proti druhému výroku je vyloučeno ustanovením § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., neboť proti tomuto výroku je přípustná žaloba pro zmatečnost.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ004","raisedBy":["dlužnice M. S."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Subjektivní přípustnost dovolání V. S.","Objektivní přípustnost dovolání proti druhému výroku","Nedostatek povinného zastoupení dlužnice"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání V. S. je zčásti subjektivně a zčásti objektivně nepřípustné; dovolání dlužnice je zčásti zastaveno pro neodstranění nedostatku zastoupení a zčásti objektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání V. S. proti prvnímu výroku je subjektivně nepřípustné.","sourceRefs":["S0015","S0016"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání V. S. proti druhému výroku je objektivně nepřípustné dle §238 odst.1 písm.e) o.s.ř.","sourceRefs":["S0017"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Řízení o dovolání dlužnice proti prvnímu výroku zastaveno pro neodstranění nedostatku povinného zastoupení.","sourceRefs":["S0019","S0022"],"scope":"MERITS","status":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Dovolání dlužnice proti druhému výroku je objektivně nepřípustné dle §238 odst.1 písm.e) o.s.ř.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0015","S0017","S0019","S0023"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ004","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání V. S. a dlužnice nejsou přípustná z procesních důvodů; dovolání dlužnice proti prvnímu výroku nebylo věcně projednáno pro neodstranění nedostatku zastoupení.","reasonSourceRefs":["S0015","S0017","S0019","S0023"],"topic":"Celková přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"V. S.","text":"Dovolání V. S. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. února 2017, č. j. KSOS 36 INS XY, 1 VSOL XY, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","obligatedParty":"dlužnice M. S.","text":"Řízení o dovolání dlužnice proti prvnímu výroku usnesení odvolacího soudu se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"dlužnice M. S.","text":"Dovolání dlužnice proti druhému výroku usnesení odvolacího soudu se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 1583/2005","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Osoba, jejíž odvolání bylo odmítnuto jako podané neoprávněnou osobou, není subjektivně oprávněna k podání dovolání proti meritornímu výroku rozhodnutí odvolacího soudu.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.21.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.21.2018.1"}}