{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.27.2017.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 27/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.27.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A7F03F2CB46D4603C12583BC001D413E?openDocument","decision_date":"2018-11-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Nárok insolvenčního správce na odměnu z mimořádného příjmu dlužníka v podobě peněžitého daru při oddlužení plněním splátkového kalendáře","metadata_regulation_keys":["182/2006:§36","182/2006:§38","182/2006:§412","182/2006:§5","313/2007:§3"],"analysis":{"subject":"Nárok insolvenčního správce na odměnu z mimořádného příjmu dlužníka v podobě peněžitého daru při oddlužení plněním splátkového kalendáře","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 26. srpna 2013 insolvenční soud schválil oddlužení dlužníků H. Š. a J. Š. plněním splátkového kalendáře, který dlužníci plnili."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 14. září 2015 uzavřeli dlužníci s P. a D. K. darovací smlouvu, jejímž předmětem byl dar ve výši 670 000 Kč, který byl zaslán na účet majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0015","S0069"],"text":"Insolvenční správkyně Ing. Soňa Aubrechtová zjistila na základě sdělení katastrálního úřadu ze dne 12. srpna 2015, že dlužník J. Š. obdržel darem byt v XY, který dlužníci neoznámili. Správkyně majetek sepsala do majetkové podstaty za účelem zpeněžení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 2. listopadu 2015 insolvenční správkyně požádala o souhlas se zahrnutím mimořádného příjmu (dar 670 000 Kč) do majetkové podstaty a s vyplacením její odměny z tohoto příjmu ve výši 121 605 Kč včetně DPH."},{"sourceRefs":["S0004","S0013"],"text":"Insolvenční soud souhlasil s vydáním daru do majetkové podstaty, ale neudělil souhlas s vyplacením odměny insolvenční správkyně z tohoto příjmu. Odvolací soud to potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"KSUL 70 INS XY","decisionDate":"16. prosince 2015","outcomeSummary":"Soud vyslovil souhlas s vydáním mimořádného příjmu dlužníků ve výši 670 000 Kč do insolvenčního řízení (bod I. výroku) a neudělil souhlas s vyplacením a výší odměny insolvenčního správce z tohoto mimořádného příjmu (bod II. výroku).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSUL 70 INS XY, 3 VSPH XY","decisionDate":"3. října 2016","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu v obou bodech výroku.","sourceRefs":["S0013"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS","DEBT_RELIEF"],"debtor":"H. Š. a J. Š.","disputedItems":[{"amount":"121 605 Kč","label":"odměna insolvenční správkyně z mimořádného příjmu (dar 670 000 Kč)","type":"TRUSTEE_STATUS","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Za jakých podmínek náleží insolvenčnímu správci odměna z mimořádného příjmu dlužníka ve smyslu § 412 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona? Náleží odměna insolvenčnímu správci z peněžitého daru, zejména když tento dar dlužníkům byl primárně vyvolán jednáním insolvenčního správce spočívajícím v odhalení porušování podmínek schváleného oddlužení ze strany dlužníků?","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0078"],"text":"Insolvenčnímu správci při oddlužení plněním splátkového kalendáře nenáleží odměna přímo z mimořádného příjmu podle § 412 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona; odměna se určuje podle § 3 písm. b/ vyhlášky. Zvýšení odměny podle § 38 odst. 3 insolvenčního zákona je možné pouze za činnost nad rámec běžných povinností, což v daném případě nebylo prokázáno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že dar je výtěžkem zpeněžení a že jí náleží odměna obdobně jako v konkursu. Aktivita správkyně (odhalení zatajeného bytu) vedla k poskytnutí daru, a proto by měla mít nárok na odměnu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0078"],"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"importance":"CORE","parties":["insolvenční správkyně Ing. Soňa Aubrechtová"],"courtExplanation":"Insolvenčnímu správci nenáleží odměna přímo z peněžitého daru; odměna se určuje podle § 3 písm. b/ vyhlášky. Případné zvýšení odměny podle § 38 odst. 3 insolvenčního zákona je možné jen při činnosti nad rámec běžných povinností, což zde nebylo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["insolvenční správkyně Ing. Soňa Aubrechtová"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je-li u nároku insolvenčního správce na odměnu z mimořádného příjmu dlužníka ve smyslu § 412 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona rozhodující i aktivita insolvenčního správce, je třeba brát v úvahu širší rámec aktivit insolvenčního správce, tedy i aktivity nepřímo vedoucí ke vzniku mimořádného příjmu?","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0079","S0080","S0081"],"text":"Aktivita insolvenčního správce je relevantní pouze pro možné zvýšení odměny podle § 38 odst. 3 insolvenčního zákona, nikoli pro přímý nárok na odměnu z mimořádného příjmu. V daném případě nebyla prokázána příčinná souvislost mezi činností správkyně a získáním daru; její činnost (zjištění daru bytu) spadala pod běžný dohled.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["insolvenční správkyně Ing. Soňa Aubrechtová"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076"],"interpretation":"Při oddlužení plněním splátkového kalendáře nenáleží insolvenčnímu správci odměna přímo z mimořádného příjmu dlužníka podle § 412 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona; odměna se určuje podle § 3 písm. b/ vyhlášky. Zvýšení odměny podle § 38 odst. 3 insolvenčního zákona je možné pouze za činnost nad rámec běžných povinností správce, přičemž aktivita správce při zjištění mimořádného příjmu spadá pod běžný dohled.","regulations":"§ 412 odst. 1 písm. b/ zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, § 38 odst. 3 insolvenčního zákona, § 3 písm. b/ vyhlášky č. 313/2007 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["odměna insolvenčního správce z mimořádného příjmu"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti části výroku potvrzující bod I. bylo odmítnuto pro neobsahování vymezení přípustnosti; ve zbylé části bylo shledáno přípustným pro řešení dosud neřešené otázky.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání neobsahuje vymezení předpokladů přípustnosti ve vztahu k části výroku potvrzující bod I. usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro řešení otázky dosud neřešené dovolacím soudem.","sourceRefs":["S0044","S0045"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0036","S0045"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud korigoval závěr odvolacího soudu o možné aplikaci § 3 písm. a/ vyhlášky, ale potvrdil výsledek, že odměna nenáleží.","reasonSourceRefs":["S0074"],"topic":"Právní posouzení nároku na odměnu z mimořádného příjmu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"insolvenční správkyně Ing. Soňa Aubrechtová","text":"Dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. října 2016, č. j. KSUL 70 INS XY, 3 VSPH XY, se odmítá v rozsahu, v němž směřuje proti té části výroku, kterou odvolací soud potvrdil bod I. výroku usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. prosince 2015, č. j. KSUL 70 INS XY, ve znění opravného usnesení ze dne 11. srpna 2016, č. j. KSUL 70 INS XY.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"insolvenční správkyně Ing. Soňa Aubrechtová","text":"Ve zbytku se dovolání zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 27/2010","sourceRefs":["S0061"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vyhláška č. 313/2007 Sb. je prováděcím předpisem pro odměnu insolvenčního správce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.27.2010.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.27.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.27.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.27.2017.1"}}