{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.34.2016.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 34/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.34.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1ACE561C634CD48AC125831300479621?openDocument","decision_date":"2018-03-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost a důsledky zpětvzetí práva na uspokojení ze zajištění po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek v oddlužení plněním splátkového kalendáře","legal_sentence":"Zástavní věřitel, který přihlásil pohledávku zajištěnou zástavním právem do insolvenčního řízení, se i v průběhu insolvenčního řízení může vzdát zástavního práva (způsobem předjímaným předpisy, podle nichž bylo zřízeno). Zástavní věřitel, který přihlásil pohledávku zajištěnou zástavním právem do insolvenčního řízení, může kdykoli v průběhu insolvenčního řízení „vzít zpět“ právo na „přednostní“ uspokojení pohledávky ze zajištění (ze zpeněžení zástavy), a to bez zřetele k tomu, že se současně nevzdal zástavního práva. Věřiteli, jehož pohledávka byla (již) zjištěna jako zajištěná, při schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře nevzniká po zpětvzetí práva na uspokojení ze zajištění právo na uspokojení pohledávky s ostatními nezajištěnými věřiteli. Zajištěný věřitel, který vzal právo na uspokojení pohledávky ze zajištění v plném rozsahu zpět do skončení přezkumného jednání o této pohledávce, se při oddlužení plněním splátkového kalendáře uspokojuje s ostatními nezajištěnými věřiteli jako nezajištěný věřitel.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§398","182/2006:§8","182/2006:§165","182/2006:§167","182/2006:§184","182/2006:§174","182/2006:§187","182/2006:§190","182/2006:§192","182/2006:§402","182/2006:§409","182/2006:§411","182/2006:§299"],"analysis":{"subject":"Přípustnost a důsledky zpětvzetí práva na uspokojení ze zajištění po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek v oddlužení plněním splátkového kalendáře","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Dlužníci P. K. a R. K. byli v úpadku; insolvenční soud zjistil úpadek a povolil řešení oddlužením plněním splátkového kalendáře."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Věřitel CCRB a.s. (dále jen věřitel C) včas přihlásil zajištěnou vykonatelnou pohledávku ve výši 366.544,14 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 16. srpna 2013 vzal věřitel C zpět uplatněné zajištění pohledávky (právo na uspokojení ze zajištění)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Insolvenční soud schválil oddlužení plněním splátkového kalendáře, do kterého nezařadil pohledávku věřitele C jako nezajištěnou, neboť dospěl k závěru, že zpětvzetí zajištění po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek je neúčinné."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0004","S0020"],"text":"Věřitel C (později jeho právní nástupce CASPER UNION s.r.o.) navrhl zařazení pohledávky do splátkového kalendáře; insolvenční soud návrh zamítl a odvolací soud to potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"KSCB 28 INS XY","decisionDate":"31. března 2015","outcomeSummary":"Zamítl návrh věřitele CCRB a.s. na zařazení jeho pohledávky do splátkového kalendáře s odůvodněním, že zpětvzetí zajištění po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek je nepřípustnou změnou pořadí.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSCB 28 INS XY, 1 VSPH XY","decisionDate":"3. prosince 2015","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu; shodně dovodil, že zpětvzetí zajištění po lhůtě je nepřípustné a pohledávka zůstává zajištěnou.","sourceRefs":["S0020"]}},"insolvencyProceedingType":"DEBT_RELIEF","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING","DEBT_RELIEF"],"debtor":"P. K. a R. K.","disputedItems":[{"amount":"366.544,14 Kč","label":"pohledávka věřitele C (nyní CASPER UNION) ve výši 366.544,14 Kč","type":"CLAIM","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může zajištěný věřitel, který včas přihlásil zajištěnou pohledávku, po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek vzít zpět právo na uspokojení ze zajištění, a pokud ano, jaké to má důsledky pro jeho postavení v oddlužení plněním splátkového kalendáře?","sourceRefs":["S0025","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0084","S0088","S0089"],"text":"Zpětvzetí práva na uspokojení ze zajištění je přípustné podle § 184 insolvenčního zákona i po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek; nejedná se o změnu pořadí podle § 192 odst. 4 insolvenčního zákona. Pro účely oddlužení plněním splátkového kalendáře je rozhodující okamžik skončení přezkumného jednání o pohledávce. Pokud věřitel vezme právo na uspokojení ze zajištění zpět před skončením přezkumného jednání, stává se nezajištěným věřitelem a má právo na uspokojení s ostatními nezajištěnými věřiteli. V dané věci věřitel C vzal zajištění zpět 16. srpna 2013, přezkumné jednání se konalo 20. srpna 2013, proto měl být uspokojován jako nezajištěný věřitel.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Zpětvzetí zajištění je možné kdykoli podle § 184 insolvenčního zákona; soud měl vzít zpětvzetí na vědomí a s pohledávkou nakládat jako s nezajištěnou. Odkazuje na usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. MSPH 78 INS XY a Vrchního soudu v Olomouci č. j. KSOL 16 INS 32620/2013.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0084","S0088"],"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"importance":"CORE","parties":["věřitel č. 17 CASPER UNION s. r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud připustil, že zpětvzetí práva na uspokojení ze zajištění je možné i po uplynutí přihlašovací lhůty, avšak pro účely oddlužení plněním splátkového kalendáře musí být učiněno nejpozději do skončení přezkumného jednání o této pohledávce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel č. 17 CASPER UNION s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0084","S0088"],"interpretation":"Zpětvzetí práva na uspokojení ze zajištění je možné kdykoli v průběhu insolvenčního řízení podle § 184 insolvenčního zákona, avšak pro účely oddlužení plněním splátkového kalendáře musí být učiněno nejpozději do skončení přezkumného jednání o této pohledávce, aby se věřitel stal nezajištěným a byl uspokojován s ostatními nezajištěnými věřiteli.","regulations":"§ 184, § 192 odst. 4, § 398 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost zpětvzetí zajištění po lhůtě a jeho důsledky pro oddlužení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0031"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně považovaly zpětvzetí uplatněného zajištění za nepřípustnou změnu pořadí pohledávky po uplynutí přihlašovací lhůty.","reasonSourceRefs":["S0084"],"topic":"posouzení zpětvzetí zajištění jako nepřípustné změny pořadí","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Insolvenční soud je vázán právním názorem, že věřitel C (nyní dovolatel) vzal právo na uspokojení ze zajištění zpět před skončením přezkumného jednání, a proto má být v oddlužení plněním splátkového kalendáře uspokojován jako nezajištěný věřitel."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. prosince 2015, č. j. KSCB 28 INS XY, 1 VSPH XY, a usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. března 2015, č. j. KSCB 28 INS XY, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 16/2011 (R 54/2012)","sourceRefs":["S0069"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"I zajištění věřitelé uplatňují své pohledávky v insolvenčním řízení přihláškou pohledávky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_sentence:990000","interpretation:900001","legal_question:1000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":8}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.34.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.34.2016.1"}}