{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.1022.2018.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 1022/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.1022.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EBB6FEA12CB90B58C125835800220D33?openDocument","decision_date":"2018-09-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozsudku o uznání viny zločinem krádeže a uložení trestu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozsudku o uznání viny zločinem krádeže a uložení trestu","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Obviněný L. Č. fakticky řídil společnost Corduba Group, s. r. o., zatímco J. M. figuroval jako tzv. bílý kůň."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Obviněný organizoval těžbu dřeva na pozemcích, které nepatřily společnosti Corduba Group, s. r. o."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný tvrdil, že nevěděl, že se jedná o cizí pozemky, a že těžba probíhala na správných pozemcích, což měl potvrzovat i incident s Policií ČR."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hodoníně","fileNumber":"2 T 187/2014","decisionDate":"18. 8. 2017","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 1, 4 písm. c) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3,5 roku, dále trest zákazu činnosti a trest propadnutí věci. Rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"7 To 377/2017","decisionDate":"12. 4. 2018","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0005","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že dovolací argumentace obviněného je založena výlučně na zpochybňování skutkového stavu, což neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy nebyl zjištěn. Soudy nižších stupňů se řádně vypořádaly s důkazy a subjektivní stránkou trestného činu.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že skutková zjištění jsou nesprávná a že v řízení došlo k extrémnímu rozporu mezi skutkovým stavem a provedenými důkazy, což má vztah k právnímu posouzení skutku. Odkázal na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 4/04.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["obviněný L. Č."],"courtExplanation":"Námitky obviněného jsou skutkové, nikoli právní, a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu. Extrémní rozpor nebyl shledán."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný L. Č."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["správnost skutkových zjištění","naplnění subjektivní stránky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., neboť napadá pravomocné rozhodnutí soudu druhého stupně, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku, kterým byl obviněný uznán vinným a uložen trest.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný L. Č."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného jsou skutkové, nikoli právní, a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Námitky skutkové povahy neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu","party":"obviněný L. Č.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání tří roků s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří a půl roku","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"tři a půl roku","party":"obviněný L. Č.","suspended":true},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající ve výkonu funkce jednatele nebo člena dozorčího orgánu obchodní společnosti s předmětem činnosti těžba dřeva a obchodování s dřevem na dobu pěti let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný L. Č."},{"amount":"298.634,60 Kč","text":"Trest propadnutí věci – finančních prostředků ve výši 298.634,60 Kč","type":"FORFEITURE_OF_PROPERTY","party":"obviněný L. Č."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0017"],"party":"obviněný L. Č.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný L. Č.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) trestního řádu se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 4/04","sourceRefs":["S0005","S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy může být důvodem pro zásah dovolacího soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.4.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.4.04"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.1022.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.1022.2018.1"}}