{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.500.2018.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 500/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.500.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DAF5B3CDCCA0B12CC12582FD00319378?openDocument","decision_date":"2018-05-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení naplnění znaků 'veřejně' a 'tiskem' u přečinu podněcování k nenávisti vůči skupině osob podle § 356 odst. 1, 3 písm. a) tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§356","40/2009:§117"],"analysis":{"subject":"Posouzení naplnění znaků 'veřejně' a 'tiskem' u přečinu podněcování k nenávisti vůči skupině osob podle § 356 odst. 1, 3 písm. a) tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný P. B. dne 16. 2. 2016 v restauraci 'Hospůdka u pošty' položil na stůl, u něhož seděli hosté P. T. a K. Š., leták s vlastní fotografií a hesly namířenými proti romskému etniku."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Leták obsahoval hesla jako 'Dost bylo zvýhodňování cikánů', 'Konečné řešení cikánské otázky', 'Stop cikánskému teroru' a vyobrazení ovcí na státní vlajce, přičemž jedna bílá ovce odkopává černou ovci."},{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Obviněný měl v automobilu uloženo dalších 252 kusů totožného letáku."},{"sourceRefs":["S0024","S0011"],"text":"Obviněný byl již dříve pravomocně odsouzen za šíření totožného letáku v roce 2015."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","fileNumber":"80 T 16/2016","decisionDate":"12. 7. 2017","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem podněcování k nenávisti vůči skupině osob podle § 356 odst. 1, 3 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"3 To 330/2017","decisionDate":"6. 11. 2017","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byl naplněn znak 'veřejně' u přečinu podle § 356 odst. 1 tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že znak 'veřejně' byl naplněn, neboť skutek byl spáchán před nejméně třemi osobami současně přítomnými ve smyslu § 117 písm. b) tr. zákoníku. Svědek K. Š. byl schopen obsah letáku zaregistrovat, i když byl pod vlivem alkoholu, a jeho schopnost vnímat nebyla vyloučena. Odkaz na usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 73/03 aj.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že skutek nebyl spáchán veřejně, protože předložil leták pouze před dvěma osobami (P. T. a K. Š.), přičemž K. Š. byl pod vlivem alkoholu a nebyl schopen vnímat obsah, takže nebyly splněny podmínky § 117 písm. b) tr. zákoníku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že skutek byl spáchán před třemi osobami současně přítomnými (P. T., K. Š. a J. Ch.), přičemž K. Š. byl schopen obsah letáku zaregistrovat, i když byl pod vlivem alkoholu. Míra pobouření není rozhodující."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. B."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Byl naplněn znak 'tiskem' u kvalifikované skutkové podstaty podle § 356 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0029"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že znak 'tiskem' byl naplněn. Tiskem se rozumí vyhotovení textu tiskařským strojem nebo rozmnožovací mechanickou či chemickou cestou. I jeden výtisk letáku, který byl vytištěn a předložen, naplňuje tento znak, zejména s ohledem na množství dalších kusů a fakt, že se leták dostal k další osobě. Odkaz na komentář k § 117 tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. B."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["naplnění znaků veřejně a tiskem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., neboť směřuje proti pravomocnému rozhodnutí soudu ve věci samé, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku o vině a trestu.","sourceRefs":["S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. B."}],"findings":[{"reason":"Dovolací soud shledal právní posouzení správným a námitky obviněného neopodstatněnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"naplnění znaků veřejně a tiskem","party":"obviněný P. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1, 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 356 odst. 1, 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["položil leták s rasistickým obsahem na stůl v restauraci"],"party":"obviněný P. B."}],"reviewedSentence":[{"amount":"150 hodin","text":"trest obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin","type":"COMMUNITY_SERVICE","party":"obviněný P. B.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0035"],"party":"obviněný P. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného P. B. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 73/03","sourceRefs":["S0017"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. umožňuje namítat pouze vady právní, nikoli skutkové.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.500.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.500.2018.1"}}