{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.536.2018.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 536/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.536.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3B7312A9B99B1098C125831D002655D7?openDocument","decision_date":"2018-06-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin a zločin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií – posouzení jednočinného souběhu a výkladu pojmů činění veřejně přístupným a uvádění do oběhu v souvislosti s P2P sítěmi","metadata_regulation_keys":["40/2009:§192"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin a zločin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií – posouzení jednočinného souběhu a výkladu pojmů činění veřejně přístupným a uvádění do oběhu v souvislosti s P2P sítěmi","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný S. S. od roku 2013 do 11. 8. 2016 prostřednictvím P2P programů eDonkey2000 a eMule stahoval a sdílel soubory s dětskou pornografií."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stáhl a přechovával 235 fotografií a několik videí zobrazujících sexuální aktivity s dětmi."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Při stahování souborů v P2P síti automaticky sdílel jejich části s ostatními uživateli, čímž umožnil jejich další šíření."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soud prvního stupně kvalifikoval jednání pod bodem 1) jako přečin podle § 192 odst. 1 tr. zákoníku (přechovávání) a pod bodem 2) jako přečin podle § 192 odst. 2 tr. zákoníku (získání přístupu) a zločin podle § 192 odst. 3, 4 písm. b) tr. zákoníku (šíření prostřednictvím veřejně přístupné počítačové sítě)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově","fileNumber":"101 T 116/2017","decisionDate":"11. 9. 2017","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou a půl roku a k trestu propadnutí věci (stolní počítač).","sourceRefs":["S0005","S0009","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"4 To 313/2017","decisionDate":"12. 12. 2017","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda jednání obviněného spočívající ve stahování a sdílení souborů v P2P síti naplňuje znaky 'činění veřejně přístupným' nebo 'uvádění do oběhu' podle § 192 odst. 3 tr. zákoníku a zda bylo spácháno prostřednictvím 'veřejně přístupné počítačové sítě' podle § 192 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že valná většina dovolacích námitek obviněného se týká skutkových zjištění (způsobu sdílení souborů) a nikoli právního posouzení, a proto neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Soud se těmito námitkami meritorně nezabýval.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"P2P programy pouze umožňují rychlejší stahování sdílením částí souborů mezi stahujícími uživateli; obviněný žádný obsah nezpřístupnil veřejnosti ani neuvedl do oběhu, neboť soubory již byly na internetu dostupné; okruh 25 uživatelů není veřejností.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0037"],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["obviněný S. S."],"courtExplanation":"Námitky směřují do skutkových zjištění, nikoli do právního posouzení, a proto neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný S. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je možný jednočinný souběh trestných činů podle § 192 odst. 1, odst. 2 a odst. 3 tr. zákoníku, nebo zda jsou tyto skutkové podstaty ve vztahu subsidiarity.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Nejvyšší soud shledal námitku důvodnou. Podle stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu Tpjn 300/2012 a usnesení sp. zn. 7 Tdo 243/2013 není možný jednočinný souběh trestných činů podle § 192 odst. 1, 2 a 3 tr. zákoníku, neboť tyto skutkové podstaty jsou ve vztahu subsidiarity. Kvalifikace podle § 192 odst. 2 je subsidiární k odst. 3 a kvalifikace podle odst. 1 je subsidiární k odst. 3. Soud prvního stupně pochybil, když jednání pod bodem 2) kvalifikoval současně jako přečin podle § 192 odst. 2 a zločin podle § 192 odst. 3, 4 písm. b). Dále je třeba rozlišit, zda skutky pod body 1) a 2) jsou odlišné, nebo zda jde o tentýž skutek.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný S. S."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku, zejména výklad pojmů činění veřejně přístupným a uvádění do oběhu, a nepřípustný jednočinný souběh kvalifikací"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na předepsaném místě.","sourceRefs":["S0033"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný S. S."}],"findings":[{"reason":"Soud nižších stupňů nesprávně připustil jednočinný souběh trestných činů podle § 192 odst. 1, 2 a 3 tr. zákoníku, ačkoli jsou ve vztahu subsidiarity.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"jednočinný souběh kvalifikací podle § 192 tr. zákoníku","party":"obviněný S. S.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky směřují do skutkových zjištění, nikoli do právního posouzení, a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"výklad pojmů činění veřejně přístupným a uvádění do oběhu","party":"obviněný S. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"bindingInstructions":["Na soudu I. stupně bude, aby svou pozornost zaměřil na skutečnosti zmíněné shora, které mají vliv na závěr o posouzení přípustnosti jednočinného souběhu kvalifikací podle § 192 odst. 2 a § 192 odst. 3, odst. 4 tr. zákoníku, a to ve světle stanoviska kolegia Nejvyššího soudu Tpjn 300/2012, a dále nutnost rozlišení jednání pod body 1) a 2), tedy přechovávání dětské pornografie a závažnějšího jednání spočívajícím v jejím zpřístupňování a uvádění do oběhu prostřednictvím veřejně přístupné počítačové sítě."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 192 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["přechovávání 235 fotografií a videí s dětskou pornografií"],"party":"obviněný S. S."},{"charge":"přečin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 2 tr. zákoníku a zločin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 3, 4 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 192 odst. 2, 3, 4 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["stahování a sdílení videosouboru s dětskou pornografií prostřednictvím P2P sítě"],"party":"obviněný S. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání dvou let s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou a půl roku.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2,5 roku","party":"obviněný S. S.","suspended":true},{"text":"Trest propadnutí věci – 1 ks stolního počítače.","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný S. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení výroku o vině byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0040"],"party":"obviněný S. S.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný S. S.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 12. 2017, sp. zn. 4 To 313/2017 a jemu předcházející rozsudek Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 11. 9. 2017 sp. zn. 101 T 116/2017.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný S. S.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný S. S.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Karviné – pobočka Havířov přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 300/2012","sourceRefs":["S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Skutkové podstaty trestných činů podle § 192 odst. 1, 2 a 3 tr. zákoníku jsou ve vztahu subsidiarity a nelze je sčítat v jednočinném souběhu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.300.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.300.2012.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.536.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.536.2018.1"}}