{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1405.2016.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1405/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1405.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0090A64E362736FAC125829800315F61?openDocument","decision_date":"2018-03-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Pravomoc civilních soudů rozhodovat o nároku na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku správního řízení ve věcech služebního poměru příslušníků bezpečnostních sborů","legal_sentence":"Projednání a rozhodnutí o nároku na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou správního řízení ve věcech služebního poměru podle části dvanácté zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů , ve znění pozdějších předpisů, případně průtahy v tomto řízení, patří do pravomoci soudů rozhodujících v občanském soudním řízení.","metadata_regulation_keys":["82/1998:§31a","82/1998:§13","361/2003:§169"],"analysis":{"subject":"Pravomoc civilních soudů rozhodovat o nároku na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku správního řízení ve věcech služebního poměru příslušníků bezpečnostních sborů","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobci, bývalí příslušníci Hasičského záchranného sboru Moravskoslezského kraje, se domáhali peněžitého zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou správních řízení o zápočtu let služby pro výsluhové nároky."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Správní řízení byla vedena u Ministerstva vnitra a jeho podřízených orgánů a byla prodloužena v důsledku přezkumných řízení a sporů o výklad rozhodnutí správního soudu."},{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Žalobci podali žalobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 7 podle zákona č. 82/1998 Sb."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně řízení zastavil s odůvodněním, že nárok vyplývá ze služebního poměru a nespadá pod zákon č. 82/1998 Sb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"52 C 180/2012","outcomeSummary":"Řízení zastavil a věc postoupil Hasičskému záchrannému sboru Moravskoslezského kraje jako orgánu příslušnému. Dospěl k závěru, že na nárok nelze aplikovat zákon č. 82/1998 Sb., neboť se týká služebněprávních vztahů.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 317/2015-74","decisionDate":"28. 8. 2015","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se řízení nezastavuje. Uzavřel, že nárok na přiměřené zadostiučinění za nepřiměřenou délku správních řízení je veřejnoprávní povahy a řídí se zákonem č. 82/1998 Sb., a proto civilní soudy mají pravomoc.","sourceRefs":["S0005"]}},"jurisdictionMatterType":["SUBJECT_MATTER","CIVIL_VS_ADMINISTRATIVE"],"jurisdictionQuestion":"Má civilní soud pravomoc rozhodovat o nároku na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku správního řízení ve věcech služebního poměru příslušníků bezpečnostních sborů?","courtsInQuestion":[{"role":"CIVIL_COURT","court":"civilní soudy"},{"role":"ADMINISTRATIVE_COURT","court":"správní soudy"}],"determinedCourt":"civilní soudy","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda odpovědnost státu za nemajetkovou újmu způsobenou příslušníkovi bezpečnostního sboru nepřiměřenou délkou řízení ve věcech služebního poměru se řídí zákonem č. 82/1998 Sb. a zda nároky z této odpovědnosti se uplatňují postupem podle tohoto zákona (v občanském soudním řízení).","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0035"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že nárok na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku správního řízení ve věcech služebního poměru se řídí zákonem č. 82/1998 Sb., a to bez ohledu na to, že předmětem řízení jsou práva a povinnosti vyplývající ze služebního poměru. Jedná se o odpovědnost za průběh správního řízení, která má veřejnoprávní povahu. Civilní soudy mají pravomoc o takovém nároku rozhodovat. Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť citovaná judikatura se týká odlišných skutkových okolností (náhrada újmy způsobené nezákonným rozhodnutím či úkony v rámci služebního poměru).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Nárok vyplývá ze služebního poměru, který není výkonem veřejné moci, a proto na něj nelze aplikovat zákon č. 82/1998 Sb. Pravomoc rozhodovat o náhradě újmy mají služební funkcionáři a následně správní soudy. Odvolací soud se odchýlil od rozsudků Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1010/2000 a 30 Cdo 2470/2012.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0008","S0010","S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo vnitra"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že citovaná judikatura se týká nároků na náhradu újmy způsobené nezákonným rozhodnutím nebo úkony v rámci služebního poměru, nikoli nároků za nepřiměřenou délku řízení. V projednávané věci jde o odpovědnost za průběh správního řízení, která má veřejnoprávní povahu a spadá pod zákon č. 82/1998 Sb."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo vnitra"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Jaká kritéria je třeba použít pro posouzení, zda správní řízení ve věcech služebního poměru spadá pod čl. 6 odst. 1 Úmluvy, a jaké důsledky to má pro nárok na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení?","sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že pro posouzení, zda správní řízení spadá pod čl. 6 odst. 1 Úmluvy, je třeba zkoumat, zda se jedná o spor o občanské právo nebo závazek, který je opravdový a vážný, a zda na správní řízení navazuje soudní přezkum. Pokud ano, uplatní se závěry stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 206/2010 včetně presumpce vzniku nemajetkové újmy. Pokud ne, lze postihnout pouze jednotlivé průtahy v řízení a poškozený musí prokázat vznik újmy a příčinnou souvislost.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0035"],"interpretation":"Nárok na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku správního řízení ve věcech služebního poměru se řídí zákonem č. 82/1998 Sb., a to bez ohledu na to, že předmětem řízení jsou práva a povinnosti vyplývající ze služebního poměru, neboť se jedná o odpovědnost za průběh správního řízení, nikoli za rozhodnutí v rámci služebního poměru.","regulations":"§ 13 odst. 1 a § 31a odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"interpretation":"Pro posouzení, zda správní řízení spadá pod čl. 6 odst. 1 Úmluvy, je třeba zkoumat, zda se jedná o spor o občanské právo nebo závazek, který je opravdový a vážný, a zda na správní řízení navazuje soudní přezkum. Pokud ano, uplatní se závěry stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 206/2010 včetně presumpce vzniku nemajetkové újmy.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["Pravomoc civilních soudů rozhodovat o nároku na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku správního řízení ve věcech služebního poměru"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka, zda se odpovědnost státu za nemajetkovou újmu způsobenou příslušníkovi bezpečnostního sboru nepřiměřenou délkou řízení ve věcech služebního poměru řídí zákonem č. 82/1998 Sb., dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně rozhodl, že civilní soudy mají pravomoc rozhodovat o nároku na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku správního řízení ve věcech služebního poměru podle zákona č. 82/1998 Sb.","reasonSourceRefs":["S0029","S0035"],"topic":"Pravomoc civilních soudů","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"reason":"Nejvyšší soud poskytl soudu prvního stupně návod, jak posoudit důvodnost nároku s ohledem na kritéria aplikovatelnosti čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","reasonSourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040"],"topic":"Pokyny pro další řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně se v dalším řízení zabývá otázkou, zda posuzované správní řízení splňuje kritéria aplikovatelnosti čl. 6 odst. 1 Úmluvy, a to podle závěrů rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 344/2014 a stanoviska sp. zn. Cpjn 206/2010."]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1010/2000","sourceRefs":["S0004","S0027"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Týká se nároků na náhradu škody ze služebního poměru, nikoli nároků za nepřiměřenou délku řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1010.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1010.2000.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1405.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1405.2016.1"}}